Branco P schreef op 18 april 2020 12:21:
[...]
correct:
www.retailestates.com/images/press-nl...bij Retail Estates is voor 486 van de 627 gesloten winkels door de huurders aangegeven dat zij de huurbetaling hebben opgeschort, het gaat om 77% van de betroffen winkels. Voor 23% van de gesloten winkels wordt de huur dus kennelijk gewoon doorbetaald.
Verder geven ze aan dat voor ruime de helft van de huur van die 486 winkels door de winkeliers een bankgarantie is afgegeven (in de regel gaat het dan over een bankgarantie ter grootte van 3 maandverplichtingen). Dus voor de helft van de huurderving zou Retail Estates de bankgaranties kunnen inroepen en daaruit 1 of 2 maanden huur laten betalen (als er met de huurders in kwestie geen fatsoenlijke afspraken te maken zijn).
Dit heeft mij aan het denken gezet. Vanaf nu zullen verhuurders ook aan de grotere retailketens bij nieuwe verhuringen vaker een bankgarantie gaan eisen, met de hele coronasituatie als achterliggende reden. Immers, het is gebleken dat ook de grote retailketens simpelweg zonder overleg vooraf aan alle verhuurders mededeelden dat ze de huur voorlopig even opschorten. Als dat kennelijk bon ton is, dan heeft het gegeven dat het een grote kredietwaardige huurder betreft niet zo veel meerwaarde meer. Voor retailers kan het ook een voordeel betekenen wanneer zij een bankgarantie afgeven mits dan in het huurcontract wordt afgesproken dat de huurders in dit soort uitzonderlijke gevallen de huur voor maximaal 2 maanden mag opschorten en de verhuurder dan uit de bankgarantie mag aanvullen waarna de huurder uiteindelijk verplicht is om de bankgarantie weer binnen een jaar of 2 aan te vullen.
Met andere woorden: er zullen nieuwe afspraken voor in de huurovereenkomsten bedacht worden die zowel voor huurders als verhuurders een uitkomst bieden.
Overigens zijn er ook huurders die hebben aangegeven tijdelijk alvast 50% te kunnen betalen of in bepaalde gevallen hebben huurders netjes de dialoog gezocht en een oplossing gevonden, maar in de meeste gevallen zijn het toch eenzijdige mededelingen van de huurders geweest dat ze nu even niks betalen. Voor zo ver ik uit eigen ervaring heb kunnen vast stellen hebben vrijwel alle huurders aangegeven dat ze de huur opschorten. Een enkele onprofessionele winkelketen heeft bedacht om te stellen dat er helemaal geen huur betaald hoeft te worden, maar zo zit het huurrecht in alle landen waar ik weet van heb niet in elkaar. Een van hogerhand opgelegde winkelsluiting als gevolg van dit virus heeft betrekking op de specifieke activiteiten van de retailers zelf (zo moeten supermarkten open blijven maar moesten kledingwinkels dicht) en richt zich niet op specifieke winkellocaties of objecten. Daarmee liggen deze verplichte winkelsluitingen in principe in de ondernemersrisico-sfeer van de retailer. Dat neemt niet weg dat verhuurders en huurders in deze uitzonderlijke situatie, en met het oog op verdere samenwerking in de toekomst, elkaar zullen moeten vinden en dat daarbij ook een beetje water bij de wijn van de verhuurders te verwachten valt. Maar er zijn genoeg creatieve afspraken denkbaar, dus dat komt wel goed.