Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

quote:

Switchblade schreef op 18 augustus 2020 19:15:

Ik lees iedereen praten over een claimemissie. Stel er komt er 1, en dan is het de bedoeling dat ze 3.5 miljard willen ophalen. Dat zou dan betekenen dat als je niet je aandelen wil verwateren je 23 euro moet bijstorten, uitgaande van 150 miljoen aandelen op dit moment. Dan maakt het dus ook niet uit of ze nou een verhouding van 1 op 2, of 1 op 5 aandelen gaan doen? Het uiteindelijke resultaat blijft dat je 23 euro moet bijstorten om geen verwatering te krijgen?

Daarnaast, die 3.5 miljard verdwijnt in het bedrijf om schulden af te lossen naar alle waarschijnlijkheid om de LTV in bedwang te houden. Als dat gebeurd, dan is het bedrijf toch 3.5 miljard meer waard, dus dan zou het aandeel, of het totaal aan aandelen dus ook een evenredige stijging moeten laten zien, en kost je dit dus uiteindelijk niets? Even uitgaande van een normale marktwerking?

Graag hoor ik van de experts of ik dit goed heb, of dat ik compleet wat over het hoofd zie. De uitzonderlijke markt van dit moment buiten beschouwing gelaten :)

quote:

Dirk diggler schreef op 18 augustus 2020 19:22:

Met een claimemissie speel je de shorters in de kaart, aandeleninkoopprogramma lijkt me een betere zet om eventueel later bij hogere koersen eventueel mocht het nodig zijn een emissie te doen. ze hebben ruim 3 miljard in kas! Bijna de totale marktwaarde!

quote:

Dirk diggler schreef op 18 augustus 2020 19:22:

Met een claimemissie speel je de shorters in de kaart, aandeleninkoopprogramma lijkt me een betere zet om eventueel later bij hogere koersen eventueel mocht het nodig zijn een emissie te doen. ze hebben ruim 3 miljard in kas! Bijna de totale marktwaarde!

quote:

perry1 schreef op 18 augustus 2020 18:07:

Tactiek van shorters iets laten opveren en dan dumpen. Geloof me ik kom van PNL van 0,90 uiteindelijk nu naar 2,46. Shorters niet onderschatten je kunt ook met ze meedoen maar voor velen voelt dat slecht.

quote:

Bernardo schreef op 18 augustus 2020 19:26:

[...] belangrijk nadeel is dat in de toekomst eventueel dividend over meer aandelen gedeeld zal moeten worden. Er zijn waarschijnlijk nu nog een hoop aandeel bezitters die hopen op tijden uit voor Corona wat dividend betreft.

quote:

Switchblade schreef op 18 augustus 2020 19:15:

Dan maakt het dus ook niet uit of ze nou een verhouding van 1 op 2, of 1 op 5 aandelen gaan doen? Het uiteindelijke resultaat blijft dat je 23 euro moet bijstorten om geen verwatering te krijgen?

Graag hoor ik van de experts of ik dit goed heb, of dat ik compleet wat over het hoofd zie. De uitzonderlijke markt van dit moment buiten beschouwing gelaten :)

quote:

MOEdig Voorwaarts schreef op 18 augustus 2020 19:48:

[...]

Dat is inderdaad wat ik twee uur geleden voor de zoveelste keer herhaald heb.

Beetje teruglezen af en toe kan ook geen kwaad;)

quote:

Switchblade schreef op 18 augustus 2020 19:15:

Ik lees iedereen praten over een claimemissie. Stel er komt er 1, en dan is het de bedoeling dat ze 3.5 miljard willen ophalen. Dat zou dan betekenen dat als je niet je aandelen wil verwateren je 23 euro moet bijstorten, uitgaande van 150 miljoen aandelen op dit moment. Dan maakt het dus ook niet uit of ze nou een verhouding van 1 op 2, of 1 op 5 aandelen gaan doen? Het uiteindelijke resultaat blijft dat je 23 euro moet bijstorten om geen verwatering te krijgen?

Daarnaast, die 3.5 miljard verdwijnt in het bedrijf om schulden af te lossen naar alle waarschijnlijkheid om de LTV in bedwang te houden. Als dat gebeurd, dan is het bedrijf toch 3.5 miljard meer waard, dus dan zou het aandeel, of het totaal aan aandelen dus ook een evenredige stijging moeten laten zien, en kost je dit dus uiteindelijk niets? Even uitgaande van een normale marktwerking?

Graag hoor ik van de experts of ik dit goed heb, of dat ik compleet wat over het hoofd zie. De uitzonderlijke markt van dit moment buiten beschouwing gelaten :)

quote:

Lamsrust schreef op 18 augustus 2020 20:13:

Een emissie kun je maar een keer goed doen en ik houd er rekening mee dat URW management dan ook een forse emissie zal voorstellen van bijvoorbeeld EUR 6 mrd. Indien het tot een emissie komt uiteraard. Bij een afboeking van 33% op het vastgoed - hetgeen een structurele huurdaling van 20% impliceert en een stijging van de niy naar 5% - bedraagt de waarde van het vastgoed EUR 40 mrd en daalt de schuld naar EUR 18 mrd (exclusief de EUR 2 mrd hybrid). De LTV wordt dan 45% in een worst case scenario en zal snel afnemen zodra de markt weer aantrekt, wat ook weer gaat gebeuren.

Dus heel simpel gezegd: zorg ervoor dat voor elk aandeel dat je houdt je nog EUR 40 achter de hand hebt. Indien je dan meedoet aan de claimemissie blijft je belang gelijk en ook je aandeel in de - weliswaar lagere - winst. De waarde van de onderneming neemt inderdaad toe met het gestorte geld, doch het is verdeeld over meer aandelen.

Na een dergelijke emissie waarbij het aantal aandelen verdubbeld staat URW er weer stevig voor, met een EPS van EUR 4.50 per aandeel en een dividend van EUR 4 per aandeel.

[...]

quote:

tietatovenaar schreef op 18 augustus 2020 20:39:

wat ik niet begrijp is waarom Unibail die 40%ltv zo belangrijk vindt.

je houd normaal een gezonde ltv aan zodat je in geval van een crisis wat spek op de botten hebt.
dan kan je in een crisis een flink hogere ltv krijgen en nog onder de 60% blijven.

toch vindt Unibail het nodig een claimemissie uit te voeren om de ltv omlaag te krijgen.
(waar dit dus helemaal niet noodzakelijk is, pas bij nog 20% afwaarderen wordt het tijd eens te gaan onderzoeken of er mogelijkheden zijn de ltv te verlagen)

wat weet Unibail wat wij niet weten en blijkbaar de shorters wel?

quote:

System Overhaul schreef op 18 augustus 2020 20:47:

[...]

Zie het net als je hypotheek met je huis. Als jij meer dan 100% leent van de waarde van je huis, betaal je zeker een paar procent extra rente. Als de kredietverstrekkers het onderpand ziet slinken, willen ze daar een extra risicoopslag voor hebben. Immers, de markt voor dit type onmroerend goed is in elkaar gedonderd en je vraagt een grotere risicobereidheid van de kredietverstrekker die daar een extra premie voor wilt hebben. Dit is een aanname, ik ben natuurlijk niet op de hoogte van de convenanten. Elk bedrijf wil niet in die gevarenzone terechtkomen.