Unilever « Terug naar discussie overzicht

jaardraadje Unilever 2020

714 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 8 december 2020 16:14

quote:
Erwin S schreef op 8 december 2020 10:06:
voor het eerst een limietorder geplaatst in Unilever sinds enkele jaren...47.36 om mee te beginnen. kijken of het uitgevoerd wordt

Ik zet altijd limiet orders, wat die je normaal dan???

[verwijderd] 8 december 2020 16:49

UNILEVER CERTIFICATE SL 46.6310 HB 37.70 FN 46.6310 R 1.00 BNP Paribas Booster Long

jammer, maar durfde het vanmorgen toch niet aan.
Zat er de hele ochtend naar te kijken.
Stond even onder de 0,90.
Inmiddels al 1,68.

Zou een leuke trade geweest zijn....

Erwin S 8 december 2020 16:56

quote:
Wereldkaart schreef op 8 december 2020 16:14:
[...]
Ik zet altijd limiet orders, wat die je normaal dan???

Ook altijd limiet orders tenzij het een aandeel is waar heel veel in wordt gehandeld, dan wil ik bij een zeer hoge volatiliteit nog wel eens een besten order invoeren (duurt max 2 sec voordat ik hem ingevoerd heb en verzonden heb. Risico dan niet zo groot

Erwin S 8 december 2020 16:57

quote:
wizz schreef op 8 december 2020 16:49:
UNILEVER CERTIFICATE SL 46.6310 HB 37.70 FN 46.6310 R 1.00 BNP Paribas Booster Long

jammer, maar durfde het vanmorgen toch niet aan.
Zat er de hele ochtend naar te kijken.
Stond even onder de 0,90.
Inmiddels al 1,68.

Zou een leuke trade geweest zijn....

Idd

[verwijderd] 9 december 2020 07:45

Ik koop otm ver weg calls bijv dec 65 2021/2022 ,ben vast calls zijn goedkoop en anders jammer heb er nu 120 in totaal alle tijd

Leefloon 9 december 2020 08:08

quote:
Het gouden paard schreef op 9 december 2020 07:45:
calls zijn goedkoop

Er bestaat niet zoiets als "goedkope calls", omdat die opties dan vanzelf gekocht gaan worden ómdat ze (té) goedkoop zijn. Marktwerking. Een lage prijs is niet hetzelfde als goedkoop, en die prijs past door de verwachte volatiliteit bij een kleine kans (onder de 1%). Of past bij het ondermaats profiteren van een prettige, snelle koersstijging.

[verwijderd] 9 december 2020 09:22

quote:
Leefloon schreef op 9 december 2020 08:08:
[...]
Er bestaat niet zoiets als "goedkope calls", omdat die opties dan vanzelf gekocht gaan worden ómdat ze (té) goedkoop zijn. Marktwerking. Een lage prijs is niet hetzelfde als goedkoop, en die prijs past door de verwachte volatiliteit bij een kleine kans (onder de 1%). Of past bij het ondermaats profiteren van een prettige, snelle koersstijging.

dan niet ,vola voor otm laag maar goed succes

[verwijderd] 9 december 2020 09:59

quote:
Het gouden paard schreef op 9 december 2020 07:45:
Ik koop otm ver weg calls bijv dec 65 2021/2022 ,ben vast calls zijn goedkoop en anders jammer heb er nu 120 in totaal alle tijd

65?
Dit gaat Unilever toch nooit in 1 jaar bereiken?

Kun je in dit geval dan niet beter gewoon een turbo kopen?

Leefloon 9 december 2020 10:40

quote:
wizz schreef op 9 december 2020 09:59:
65?
Dit gaat Unilever toch nooit in 1 jaar bereiken?

Kun je in dit geval dan niet beter gewoon een turbo kopen?

Dat hoeft helemaal niet. Bij een snelle stijging van €5 (zie de premie van een calloptie met een €5 lagere uitoefenprijs) wordt er meer dan genoeg verdient, maar wordt er ook nauwelijks geprofiteerd van die stijging. Volgens de markt is de kans op €65+ kleiner dan 1%, maar is de kans op een tamelijk snelle stijging met €5 ruwweg 2%.

Stuisvogelvriendelijke kinderproducten zijn niet gewoon, en zijn niet beter.

Leefloon 9 december 2020 10:49

quote:
Het gouden paard schreef op 9 december 2020 09:22:
vola voor otm laag

succes

Voor ITM en ATM dan dus ook, zodat specifiek €65 nog steeds "laag in prijs" maar niet "goedkoop" is, ongeacht of meerdere factoren een rol kunnen spelen t.b.v. een koersstijging.

Nee; jij succes. Wie weet en volgt er binnenkort positief genoeg Brexit-nieuws of zo...

4finance 9 december 2020 11:00

UNILEVER, nog nooit op dit draadje geweest. Heb al een aantal jaar 1000 aandelen in mijn porto zitten. Ik koop niet bij omdat mijn focus op andere aandelen ligt. Heb wel vanmorgen wat lange opties series gekocht.

Dit is wel een koersniveau als het van hier in koers gaat herstellen, en dat gaat het zeker weer, dan kan herstel ook snel weer naar de €50 + gaan. Heb toch het idee dat de angst van de eventuele boete een rol speelt.

[verwijderd] 9 december 2020 11:08

quote:
Leefloon schreef op 9 december 2020 10:40:
[...]
Dat hoeft helemaal niet. Bij een snelle stijging van €5 (zie de premie van een calloptie met een €5 lagere uitoefenprijs) wordt er meer dan genoeg verdient, maar wordt er ook nauwelijks geprofiteerd van die stijging. Volgens de markt is de kans op €65+ kleiner dan 1%, maar is de kans op een tamelijk snelle stijging met €5 ruwweg 2%.

Stuisvogelvriendelijke kinderproducten zijn niet gewoon, en zijn niet beter.

Volgens mij verdien je met een snelle stijging van 5,- meer aan een turbo dan een ver otm call.
De otm calls beginnen pas echt in waarde op te lopen als ze in the money komen.
Maar met 65 gaat dat dus nooit gebeuren.

En dan heb je het risico gedeelte.
Bij een turbo heb je het risico op het afgaan van de stoploss, maar bij de optie heb je het risico van een waardeloze expiratie.
Maar bij een turbo met een SL van bijvoorbeeld 35,- dan is het risico dat je stoploss afgaat bijzonder klein.

Dus bij een aandeel als bijvoorbeeld unilever of ahold heb ik nooit zo'n vertrouwen in opties. De koersen fluctueren daar simpelweg te weinig voor en hebben te weinig stijgingspotentieel.
Liever opties bij groeiaandelen en turbo's bij dit soort aandelen.

Houtwerf-2017 9 december 2020 13:33

Hopelijk markeert dit de bodem.

Bijlage:

[verwijderd] 9 december 2020 18:50

quote:
wizz schreef op 9 december 2020 11:08:
[...]

Volgens mij verdien je met een snelle stijging van 5,- meer aan een turbo dan een ver otm call.
De otm calls beginnen pas echt in waarde op te lopen als ze in the money komen.
Maar met 65 gaat dat dus nooit gebeuren.

En dan heb je het risico gedeelte.
Bij een turbo heb je het risico op het afgaan van de stoploss, maar bij de optie heb je het risico van een waardeloze expiratie.
Maar bij een turbo met een SL van bijvoorbeeld 35,- dan is het risico dat je stoploss afgaat bijzonder klein.

Dus bij een aandeel als bijvoorbeeld unilever of ahold heb ik nooit zo'n vertrouwen in opties. De koersen fluctueren daar simpelweg te weinig voor en hebben te weinig stijgingspotentieel.
Liever opties bij groeiaandelen en turbo's bij dit soort aandelen.

Klopt niet kijk naar RD op 10 naar 14 maart calls van 0,08 naar 1,40 2960 winst met 30 calls risico 270 incl kosten ,ik schat unilever ook in voor een 30 tot 40 % move ,.Natuurlijk kan het mis gaan maar risk reward is goed.Mijn mening hoor.Ik vind unilever achtergebleven,als de boel in elkaar zakt jammer klein risico

branderig 9 december 2020 22:24

Beursupdate: AEX op Wall Street
woensdag 09 december 2020 22:13
(ABM FN-Dow Jones) Op Wall Street zijn woensdag vijf van de negen AEX-genoteerde fondsen ten opzichte van het slot in Amsterdam hoger gesloten. ASML was met een verlies van 2,2 procent de sterkste daler. Unilever was met een winst van 1,0 procent de sterkste stijger.

Aegon (-0,6%)
ArcelorMittal (-0,4%)
ASML (-2,2%)
Galapagos (-0,4%)
ING Groep (+0,8%)
Philips (+0,1%)
RELX (+0,4%)
Royal Dutch Shell (+0,3%)
Unilever (+1,0%)

Euro/dollar: 1,2083

Op basis van de bovenstaande koersuitslagen zou de AEX index, die sloot op 619,72 punten, zijn geëindigd op 620,60 punten.

Leefloon 10 december 2020 10:04

quote:
wizz schreef op 9 december 2020 11:08:
Volgens mij verdien je met een snelle stijging van 5,- meer aan een turbo dan een ver otm call.

Ja, volgens jou, en je moet al een vorm van liegen gebruiken met "meer" om het met je suboptimale, struisvogelvriendelijke kinderproducten te proberen te winnen. Rendementen drukken we uit in procenten; niet in "meer geld verdienen". Ook doe je alsof "stoploss" stop verlies betekent, maar dat geheel terzijde.

Beide onaantrekkelijke deep-in-the-money opties, een turbo is ook maar een onnodig dure, commercieel sluw verpakte optieconstructie die vooral de uitgever ervan beschermt, staan nogal deep in het klassement in vergelijking met geschiktere keuzes. Gegeven een snelle stijging van Unilever van €5. Zonder disctutie of het ene "goedkope"lot minder dramatisch slecht is dan het andere suboptimale kinderproduct. Een achterhoedegevecht, dat je niet kunt winnen.

Leefloon 10 december 2020 10:24

quote:
GJF1959 schreef op 6 december 2020 09:49:
Ik heb in ieder geval niet door waarom iex dergelijke oude koersen door geeft.

Bijvoorbeeld omdat het berekenen van een "IEX25", of "AEX in New York", of wat dan ook, een buitengewone toepassing van een koers is? Zoiets, de ongebruikelijke extra correctie dat Unilever N.V. vervangen moet worden door Unilever Plc. binnen zo'n speciale toepassing, kan makkelijk worden vergeten in een "draaiboek". Nieuwe ISIN-codes komen veel vaker voor, en dan is het begrijpelijk dat weleens abusievelijk over het hoofd gezien kan worden dat net die ene ISIN-code óók extra in een uitzonderlijke berekening of vergelijking werd gebruikt.

Meldt zo'n onoplettendheid dan even aan IEX, zodat zij voor zo'n toepassing bijvoorbeeld (de bevroren koers van) het oude aandeel Unilever alsnog kunnen vervangen door (de koers van) het vervangende Britse aandeel. De computers vragen anders waarschijnlijk gewoon de slotkoers van Unilever N.V. op, gebruiken die bevroren koers, en denken niet na over de vraag of Unilever N.V. weleens vervangen zou kunnen zijn door een ander aandeel omdat de koers als 3 beursdagen ongewijzigd is.

4finance 10 december 2020 21:05

UNILEVER, al een aantal jaren niet uitgebreid mijn belang in dit aandeel. Vandaag wel. Ik verwacht hier, zeker 1e kwartaal 2021, een behoorlijk herstel.

Leefloon 12 december 2020 18:16

Weer een omhooggevallen prutser aan een roer:

Topman Unilever verbaasd over vijandige sfeer rond verhuizing naar Londen

Unilever-topman Alan Jope heeft zich verbaasd over de "vijandigheid" in Nederland rond de verhuizing van de multinational naar het Verenigd Koninkrijk. In het FD zegt hij "Als je de commentaren leest, lijkt het soms alsof Unilever Nederland verlaat om fiscale redenen. Maar het heeft niets met belastingen te maken, helemaal niets."

Na 91 jaar met hoofdkantoren in Nederland en het Verenigd Koninkrijk, verhuisde het Rotterdamse hoofdkantoor van Unilever twee weken geleden naar Londen. Volgens Jope is het "een belangrijke strategische stap" die helemaal niets met belastingen te maken heeft.

"Eén nationaliteit maakt grote overnames en afsplitsingen gemakkelijker", zegt hij in de krant. "Daarom willen we al decennia onze nu negentig jaar oude bedrijfsstructuur aanpassen. Eerst hebben we geprobeerd een Nederlands bedrijf te worden. Dat is niet gelukt. Dus doen we het zo. Dat is alles."

Volgens Jope werd deze stap in Nederland geïnterpreteerd als een vertrek, terwijl het hoofdkwartier van de voedseldivisie gewoon in Nederland blijft.

"Er gaat geen baan in Nederland verloren. Er verhuist geen bestuurder uit Rotterdam. Er wordt geen euro minder geïnvesteerd in Nederland. Ons Food Innovation Center blijft in Wageningen. Onze notering aan de AEX ook. Toen de unificatie rond was, sloegen we de gong in Amsterdam, niet in Londen. Het voelt alsof ik me aan het verantwoorden ben, maar er verandert echt níets!", aldus Jope.

Hij ergert zich aan het wetsvoorstel van GroenLinks waarin staat dat bedrijven die naar landen zonder dividendbelasting vertrekken, zoals het Verenigd Koninkrijk, eerst moeten afrekenen met de Nederlandse belastingdienst. De initiatiefwet stond in de volksmond al snel bekend als 'verhuisboete voor Unilever'.

Jopes financiële adviseurs denken dat het wetsvoorstel strijdig is met veel internationale verdragen.

Denkende financiële adviseurs hadden misschien maar beter kunnen concluderen dat het wetsvoorstel irrelevant is, in plaats van relevant maar dubieus. Of dat je in hetzelfde artikel niet laat noteren dat het geen fiscale vlucht is, om verderop te lezen dat een relevante belasting op het eiland 0% bedraagt.

buy&hold-style 13 december 2020 21:29

@Leefloon je mist het perspectief. Er is geen fiscale impact voor Unilever, de fiscale behandeling is ook niet het motief. Voor Unilever gaat het om de flexibiliteit van aandelenruil / uitgifte bij grote overnames. Dat er een fiscale impact voor de aandeelhouders kan zijn is niet aan Unilever, maar een consequentie van de lokale fiscale regelgeving, Dit heeft geen invloed op de cijfers van Unilever. Tenslotte Leefloon: als je Alan Jope een omhooggevallen pruster vindt, ben ik benieuwd naar jouw norm, maatstaf en positieve voorbeeld. Ik denk dat Unilever hierin een uitstekende leider heeft, die pragmatiek en visie verbindt.

714 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	31 jan 2025 17:38
Koers	55,360
Verschil	-0,360 (-0,65%)
Hoog	56,000
Laag	55,320
Volume	1.278.502
Volume gemiddeld	1.148.675
Volume gisteren	1.006.133

UNILEVER PLC nieuws meer

02 jan	Beursblik: notering ijstak Unilever a...
01 jan	Defensieve aandelen aan kop in 2024	2
18 dec	Unilever verkoopt merken Unox en Zwan
17 dec	Unilever verkoopt Conimex aan Fins Pa...
03 dec	Update: Euronext Amsterdam optimistis...
03 dec	Euronext Amsterdam optimistisch over ...
26 nov	Angst voor handelsoorlog drukt AEX in...	1
25 nov	Indiase tak Unilever gaat ijsdivisie ...
25 nov	Degroof Petercam verhoogt koersdoel U...
14 nov	Reuters: Unilever onderzoekt verkoop ...	2