Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Declan 2.0 schreef op 12 april 2019 08:20:

Trouwens wel jammer dat deze reclame pas op pagina 6 staat van het FD.
Had ze gesierd een Front page van te maken.

Wat een bilboard is dit Reus probeert klein duimpje te kraken smeerpijpjes vraag me af of Takeda hier blij mee is.
Het lijkt me niet.

Ruud..

quote:

themiller schreef op 11 april 2019 23:27:

Geweldig dat Shire zich geïntimideerd voelt en het nodig vindt om Pharming op het matje te roepen om iets heel pietluttigs. We hebben het hier niet over valsheid in geschrifte, ook niet over fraude, nee we hebben het hier over formuleringen van enkele zinnen in teksten die te aanprijzend zijn geweest.

Als Shire daar al de moeite voor neemt, betekent dit dat ze marktaandeel zien verliezen en op deze manier een tik willen uitdelen.

Pharming zal wellicht een berisping krijgen maar door deze actie laat Shire heel duidelijk zien dat Ruconest een groeimedicijn is om rekening mee te houden.

quote:

BioTics schreef op 12 april 2019 08:34:

De Codecommissie wees er bijvoobreeld op dat Pharming stevige conclusies had verbonden aan een klein onderzoek, onder zeven patiënten. 'Als je dat al een onderzoek mag noemen', aldus een commissielid. Het biotechbedrijf heeft volgens het commissielid ten onrechte geconcludeerd dat Ruconest in 100% van de gevallen effectief was. Dat percentage was in werkelijkheid 90%, waarmee het Pharming-medicijn op de derde plaats eindigde in een rijtje van vier middelen.

bas, er was 90% succes, die andere 10% ontstond door onderdosering. Toen dat verbeterd werd was succes 100%.

quote:

BioTics schreef op 12 april 2019 08:34:

De Codecommissie wees er bijvoobreeld op dat Pharming stevige conclusies had verbonden aan een klein onderzoek, onder zeven patiënten. 'Als je dat al een onderzoek mag noemen', aldus een commissielid. Het biotechbedrijf heeft volgens het commissielid ten onrechte geconcludeerd dat Ruconest in 100% van de gevallen effectief was. Dat percentage was in werkelijkheid 90%, waarmee het Pharming-medicijn op de derde plaats eindigde in een rijtje van vier middelen.

bas, er was 90% succes, die andere 10% ontstond door onderdosering. Toen dat verbeterd werd was succes 100%.

quote:

BioTics schreef op 12 april 2019 08:34:

De Codecommissie wees er bijvoobreeld op dat Pharming stevige conclusies had verbonden aan een klein onderzoek, onder zeven patiënten. 'Als je dat al een onderzoek mag noemen', aldus een commissielid. Het biotechbedrijf heeft volgens het commissielid ten onrechte geconcludeerd dat Ruconest in 100% van de gevallen effectief was. Dat percentage was in werkelijkheid 90%, waarmee het Pharming-medicijn op de derde plaats eindigde in een rijtje van vier middelen.

bas, er was 90% succes, die andere 10% ontstond door onderdosering. Toen dat verbeterd werd was succes 100%.

quote:

BioTics schreef op 12 april 2019 08:39:

18 aanvallen, dat betekend icm 100% succes wel wat Dimitri. In ieder geval voor Shire ;)