voda schreef op 11 april 2019 17:49:
[...]
Pharming hard bekritiseerd door grote concurrent
Het Leidse biotechbedrijf Pharming is donderdag hevig bekritiseerd, omdat de onderneming het wettelijke verbod op publieksreclame voor geneesmiddelen aan zijn laars zou lappen. De kritiek is afkomstig van Shire, de grote concurrent van Pharming.
Volgens Shire stelt Pharming onderzoeksresultaten naar zijn medicijn soms ook mooier voor dan ze zijn.
Ceo Sijmen de Vries van Pharming Group
Ceo Sijmen de Vries van Pharming GroupFoto: Peter Strelitski
Om het Nederlandse bedrijf tot de orde te roepen, heeft Shire een rechtszaak aangespannen tegen Pharming PHARM€0,87+0,62% . De zaak diende donderdag in Amsterdam bij de Stichting Code Geneesmiddelenreclame. De twee bedrijven hadden de zaak het liefst achter gesloten deuren behandeld, maar de Codecommissie besloot na drie kwartier overleg tot een openbare zitting.
Berichtgeving 'in superlatieven'
Shire stelt dat Pharming over de schreef is gegaan bij de publicatie van drie persberichten begin dit jaar en eind vorig jaar. Daarin zou het bedrijf 'in superlatieven' hebben bericht over de uitkomsten van wetenschappelijke studies. Volgens Shire ging het om 'een doorzichtige poging' om reclame te maken voor Ruconest, het enige geneesmiddel van Pharming. Het maken van reclame voor geneesmiddelen is in Nederland verboden.
Pharming betoogde op zijn beurt dat het bedrijf de onderzoeksresultaten wereldkundig moest maken om al zijn beleggers gelijktijdig te informeren. Daarbij zijn enkele al te aanprijzende formuleringen door de controle 'geglipt', zo erkende het Nederlandse bedrijf. Inmiddels is de website van Pharming op diverse punten aangepast.
Pharming eerder veroordeeld
Shire en Pharming verkopen beide geneesmiddelen tegen angio-oedeem, een zeldzame aandoening waarbij weefsel in het gezicht en andere lichaamsdelen van patiënten plotseling kan zwellen. Shire is met afstand marktleider in dit domein. Voor Pharming is de concurrentiestrijd met Shire van levensbelang, omdat Ruconest het enige goedgekeurde geneesmiddel van het Leidse bedrijf is.
Lees ook
Interview met Pharming-topman Sijmen de Vries
De twee ondernemingen stonden vorig jaar al eens tegenover elkaar. Toen diende Shire een klacht in naar aanleiding van een lovend artikel in het blad Biotech News & Life Sciences, waarin de 'bijzondere' eigenschappen van Ruconest werden beschreven. De Codecommissie oordeelde destijds dat het artikel 'onmiskenbaar een aanprijzend karakter' had. De conclusie was dat Pharming de Geneesmiddelenwet had overtreden.
Wervende teksten
Een van de commissieleden merkte donderdag op dat de persberichten over Ruconest wel erg 'rooskleurig' van toon waren. 'Het zijn wervende teksten en dat is verboden.' Ook andere kritische opmerkingen van de Codecommisise doen vermoeden dat een nieuwe veroordeling van Pharming in het verschiet ligt.
De Codecommissie wees er bijvoobreeld op dat Pharming stevige conclusies had verbonden aan een klein onderzoek, onder zeven patiënten. 'Als je dat al een onderzoek mag noemen', aldus een commissielid. Het biotechbedrijf heeft volgens het commissielid ten onrechte geconcludeerd dat Ruconest in 100% van de gevallen effectief was. Dat percentage was in werkelijkheid 90%, waarmee het Pharming-medicijn op de derde plaats eindigde in een rijtje van vier middelen.
'Bedoelingen zijn oprecht'
Pharming onderstreepte donderdag dat de onderneming oprecht is geweest in zijn ambitie beleggers zo goed mogelijk te informeren. Dat gegeven is volgens het biotechbedijf van groot juridisch belang, omdat de aanprijzende informatie alleen onwettelijk zou zijn als het maken van reclame doelbewust is gebeurd. Het informeren van beleggers is voor Pharming extra belangrijk, zo betoogde de onderneming, gezien Pharmings verleden van grote koersschommelingen.
Uitspraak volgt over vier weken.
fd.nl/ondernemen/1296855/pharming-har...