MrBerth schreef op 5 februari 2019 10:34:
Het punt is gewoon dat de koers 'naar beneden manipuleren' niet zomaar een free lunch is dat zonder hoge kosten en risico's gedaan kan worden.
Stel dat je er even 100 miljoen euro tegenaan gooit om de koers een paar euro lager te zetten. En dan denkt vHerk: mooi, ik koop voor 80 miljoen nog wat bij. Dan staat de koers weer op hetzelfde niveau, en ben jij alleen zelf een hoop stukken kwijt tegen een lagere prijs.
Al die verhalen van 'aan jezelf verkopen', ja, dat zou mooi zijn. Maar je kunt niet aan jezelf verkopen, je kunt alleen in de laat gooien, en daar kan iedereen ze weer uit vissen. Dus als je er 10.000 in de laat gooit, kun je er misschien 6.000 zelf oppakken tegen een lagere prijs, maar anderen pakken er ook 4.000 uit, en dan heb je dus gewoon voor weinig geld 4.000 stukken verkocht aan een ander die "danku!" zeggen.
En ja, natuurlijk zal er wat manipulatie zijn, door op sleutelmomenten even wat extra te verkopen, en zo een stijging in de kiem te smoren. Maar waarom zouden alleen de short-stakeholders dat doen? Er zitten veel meer grote partijen long in Galapagos dan short. Die hebben allemaal een belang bij een hogere koers. Waarom denk je dan dat die longers dan zitten te niksen, terwijl de shorters zouden zitten te manipuleren?
En al helemaal als die longers (die vaak grote professionals zijn) doorhebben dat er een partij short zit te manipuleren. Waarom zou die dan niet op een sleutelmoment even wat extra bijkopen?
Kortom, dat hele manipulatie verhaal is gewoon eenzijdig. Men heeft alleen oog voor de shorters, niet voor de longers, alleen voor de opbrengsten, niet voor de kosten, alleen voor de resultaten, niet voor de risico's.
Er zal vast wel wat short-gemanipuleerd worden, maar maandenlang, of zelfs jarenlang een koers manipuleren van een aandeel met zo'n groot potentieel, dat is zo gruwelijk duur en risicovol. Dan kun je het beter gewoon kopen als het op 70 euro staat. Oh wacht.... dat stond het een half jaar geleden, en toen kocht niemand het....!
Dus nee: het is niet zo dat ik niet in kleinschalige manipulatie geloof. En ja, wellicht is er zelfs grootschalige manipulatie bij fondsen met veel shorterbelangen, of waar allemaal problemen spelen (Zoals bv. bij Fugro). Maar ik heb nog geen goed onderbouwd verhaal gezien over waarom Gilead Galapagos kort zou houden, zonder dat het Galapagos vervolgens kocht toen het op de 70 stond.