Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Pynaise schreef op 26 augustus 2018 09:17:

[...]

stop loss inzetten voor goedkeuring

quote:

hanssalot schreef op 26 augustus 2018 12:38:

goedemiddag , 21 sept. wat is er dan?

quote:

BassieNL schreef op 26 augustus 2018 11:14:

Kan ik hieruit concluderen dat Shire met Lana zich richt op patienten met minimaal 1 aanval per maand.
En dat Pharming met Ruco-profy zich richt op patienten met 4 aanvallen per maand.

Kortom, richt Pharming zich op een veel kleinere doelgroep?

quote:

hanssalot schreef op 26 augustus 2018 12:38:

goedemiddag , 21 sept. wat is er dan?

quote:

hanssalot schreef op 26 augustus 2018 12:38:

goedemiddag , 21 sept. wat is er dan?

quote:

hanssalot schreef op 26 augustus 2018 12:38:

goedemiddag , 21 sept. wat is er dan?

quote:

Pokkertje schreef op 26 augustus 2018 10:04:

stel je voor ik Koop morgen voor e10000 Pharming aandelen op1.26 op Welke Koers raden jullie Dan aan om mijn stop loss in te zetten?

quote:

beeldscherm schreef op 26 augustus 2018 12:35:

[...]

baat het niet schaadt het niet..zullen we het daar maar op houden dan.

quote:

Be patient. schreef op 26 augustus 2018 10:53:

[...]
Ik verwacht geen serieuze dalingen meer. Ik zou eerder bijkopen bij gestage stijgingen of niets doen.

quote:

Eric de Rus schreef op 26 augustus 2018 12:56:

[...]

Mij intrigeert het kritiekloze optimisme. Natuurlijk beleg je in een aandeel omdat je er vertrouwen in hebt en verwacht dat de koers stijgt.

Maar ik heb nu al meerdere keren reacties gelezen waarin men volstrekt geen rekening houdt met een daling van de koers.

Als je oversteekt op een zebrapad weet je dat je voorrang hebt, maar je kijkt dan toch ook evengoed naar links en rechts?

quote:

RobertD schreef op 26 augustus 2018 12:09:

[...]
Lucas, eens. Maar dat komt dan toch op hetzelfde neer. Als PH niet de zware gevallen had meegenomen in het onderzoek dan waren de resultaten waarschijnlijk veel beter. Of bedoel je dat niet?
Als je maar hetzelfde vergelijkt.

quote:

beeldscherm schreef op 26 augustus 2018 13:04:

[...]

maar daar zeg je iets heel wezelijks, zeker ook al is/word Ruco goedgekeurd v profi ,dan nog kan de koers dalen want op vandaag is het niet meer beleggen maar speculeren.... waarom ?? omdat de fin. instituten zoveel geld hebben "gekregen" door Dragi's opkoopprogramma vd staatsobl dat ze alles/heel veel speculeren met short gaan daar kun je niet tegenop met een goed bericht van een bedrijf,desalniettemin is het voor Pharming/aandeelhouders goed zeer goed voor de zlt....

ps en dit geldt niet alleen v Pharming maar voor 90% beursgenoteerde bedrijven !!

quote:

Beur schreef op 26 augustus 2018 11:13:

[...]AD, geen idee waarom Pharming patiënten heeft geselecteerd met zoveel aanvallen per maand. Het ligt namelijk op het dubbele van wat door de meeste bronnen tegenwoordig als gemiddeld genomen wordt.
Het criterium van Shire is overigens minimaal 1 aanval per 4 weken wat dus niet wil zeggen dat patiënten met hogere frequenties zijn uitgesloten.
Met andere woorden dat bij de trials van Lana het algemeen gemiddeld aantal van 25 aanvallen op jaarbasis (of circa 2 per maand) best wel eens gehaald zou kunnen zijn.
ICER maakt overigens wel degelijk een kanttekening over de onbekendheid van LT-effecten van Lana. CSL heeft wel gereageerd, Pharming kennelijk niet. En verder blijft door de verschillende onderzoeksontwerpen exact head tot head-vergelijk altijd lastig en discutabel.
Ik kijk er dus vooral als belegger naar: wat is de impact van dit ICER-rapport op artsen, verzekeringen, patiënten,analisten etc. ;)

Ik ben weg trouwens.Plezierige zondag!

quote:

Techspec schreef op 26 augustus 2018 13:19:

[...]

Dus na de goedkeuring zal het product t/m mei 2020 onderhevig blijven aan een voortdurende studie welke nauwgezet gevold zal worden door de FDA waarbij Dyax met Fakhzyr/Lanadelumab veel data moet gaan verzamelen en aanleveren om de werkzaamheid en veiligheid op de lange termijn aan te kunnen tonen.

quote:

Gr€€d1 schreef op 26 augustus 2018 11:26:

Techspec,

Hier ligt nu een kans voor je om uitleg te vragen aan icer.
Daar is opzich niks mis mee.

Icer brengt nu wat onduidelijkheid in zijn rapport.
Heagarda reageert op dit concept.
Als Pharming met zijn onderzoeken er slecht vanaf komt met dit concept, zou ik ook mn beklag doen.

Appels met peren vergelijken kan je eigenlijk geen rapport noemen.

quote:

BassieNL schreef op 26 augustus 2018 11:31:

[...]Mits veilig, betaalbaar en comfortabeler, lijkt me voorkomen ALTIJD beter dan genezen.

quote:

Jan70 de kleine belegger schreef op 26 augustus 2018 11:44:

[...]kan het even niet meer terug vinden in de mega hoeveelheid posts, maar dit is enige tijd geleden inclusief onderbouwing (met schrijven van DeGiro) ontkracht.

quote:

beeldscherm schreef op 26 augustus 2018 11:47:

Ruconest A rating = Superieur hoge mate van het welzijn in de gezondheid.
Lanaflop/takezooi P/1 = promising but inconclusive/ veelbelovend maar niet overtuigend

en dan gaat een Dr / Ziekenhuis nogmaals het niet voorschrijven snappie claims zullen volgen ik denk pas in 2019 als de extended study is afgerond.

quote:

Be patient. schreef op 26 augustus 2018 11:54:

[...]
Dan kijk nog eens op page 56 van het Pharming CMB rapport van 21 juni en ik neem aan dat Pharming de juiste gegevens heeft. Het gaat hier om een gemiddelde reductie.

RUCONEST (50U/KG Twice weekly)
Heavily affected patients (average 7.2 attacks/months).
Consistent reduction in attack frequency (n=23).
95,7% clinical response (all but one).(PP)
74% reduction in attacks (PP).

In de tabel die erbij staat is het volgende te zien;
6 patiënten hebben een reductie tussen 50-59%, 4 tussen 60-69%, 2 tussen 70-79%, 4 tussen 80-89% en zelfs 6 patiënten hebben een reductie tussen 90-100%.

De profylaxe prijsstelling voor Ruconest is ook nog niet bekend, dus een aanname van Icer.
Ik ga ervan uit dat als Ruconest een dergelijk hoog resultaat behaalde bij de zware gevallen dat dit dan zondermeer het geval kan zijn bij de lichtere gevallen.

quote:

lucas D schreef op 26 augustus 2018 12:01:

[...]
Hoi Robert, Beur gaf in een van zijn berichten aan dat type 3 zeldzaam voorkomt. Wanneer dat inderdaad het geval is, dan is het juist niet eerlijk om deze bij de onderlinge vergelijking te betrekken.

Denk dat we hier kunnen praten tot we een ons wegen, maar ten eerste moet Profylaxe nog goedgekeurd worden. En ten tweede zal de markt zijn werk doen.

Bij goedkeuring heeft Profylaxe voor patiënten wel één groot voordeel, en dat is dat voor beide toepassingen Ruconest gebruikt word. Bijwerkingen omdat je geen twee verschillende medicijnen gebruikt zijn er dan niet. Dat is bij Lana wel het geval.