PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Baarsjes schreef op 2 maart 2018 10:53:

[...]
19-04-2018

quote:

Baarsjes schreef op 2 maart 2018 11:01:

[...]

We hebben een geluk hier dat u er wel veel van af weet en daar kunnen we op terug vallen

quote:

Eurowin schreef op 2 maart 2018 11:00:

Hoop dat het snel weer goed komt Manuss, gr maat (en dat komt het ook wel weer)

quote:

Hansbeleg schreef op 2 maart 2018 10:01:

Nog een interessante mail van de ACM binnengekregen.
Dit lijkt toch een wat ander verhaal dan PostNL verteld. PostNL zegt dat de regels strakker zijn geworden, de ACM suggereert het tegenovergestelde.
De te berekenen tarieven liggen hoger dan in de vorige regeling artikel 9.
Toch heb ik de indruk dat PostNL juist deze maatregel gebruikt als excuus om de UCOI te verlagen.
Ik krijg de indruk dat PostNL er op gegokt heeft dat art 9 verdwijnen zou en misgegokt heeft, dat zou dus een blunder zijn geweest. Ik ga dit nog eens opnemen met IR.

Beste ....,

Bijgaand de link naar het besluit met de geldende regelgeving:
www.acm.nl/sites/default/files/old_pu...
De versoepeling zit de tarieven die PostNL aan postvervoerders mag rekenen. Die liggen nu hoger dan toen artikel 9 Postwet nog gold (tot 1 augustus 2017). Daarnaast stijgen de tarieven in de loop der jaren als het postvolume kleiner wordt. Daarnaast geldt de verplichting nu alleen nog voor 24-uurs post en niet meer voor 48- en 72-uurspost.

Het staat partijen overigens vrij om indien het niet rendabel is om overal post te bezorgen van elkaars bezorgers gebruik te maken. Ook PostNL kan ervoor kiezen om in bepaalde gebieden gebruik te maken van een regionale vervoerders. Dat gebeurt in de praktijk ook. Er is geen regelgeving die marktpartijen daarin belemmert. Voor PostNL geldt met bovenstaande besluit dan alleen de verplichting om bezorging voor andere postvervoerders voor 24-uurs post (net als bij de UPD) tegen kostengeoriënteerde tarieven te doen.

Overigens heeft de consument sinds vorig jaar keuze bij de verzending van postzegels nu Sandd een dienst met een langere bezorgtijd tegen een lagere prijs is gaan aanbieden. Op die manier kunnen consumenten ook profiteren van lagere prijzen (indien ze het niet noodzakelijk vinden dat de post er perse de volgende dag is). Het nadeel van een monopolie is dat deze minder prikkels hebben om dit soort nieuwe diensten te introduceren.

Een belangrijke vraag is of het nog nodig en wenselijk om PostNL te verplichten in het hele 5 dagen per week post te bezorgen. Ook als er in het geheel geen concurrentie zou zijn speelt die vraag nog steeds, want het postvolume wat door de concurrenten wordt bezorgd is maar klein deel van de markt.
Ook een relevant gegeven is dat de bezorgmarkt groeit. Ter illustratie: ook de omzet van PostNL is in 2017 gegroeid. De verwachting is dat dit zo zal blijven. Dit betekent dat er op die bredere bezorgmarkt ruimte is voor meerdere spelers.

Met vriendelijke groet,

quote:

Martijn van M schreef op 2 maart 2018 11:18:

-20% inmiddels deze week... desalniettmin waren er in de cijfers toch echt ook wel een paar hoopvolle lichtpuntjes:

- omzet hoger dan verwacht
- marges internationaal hoger dan verwacht

- omzet zal ook dit jaar verder gaan stijgen

Oke, het lijstje is niet lang maar de ontwikkeling rondom de omzet is natuurlijk wel de basis waar het uiteindelijk allemaal om draait.

De basis is dus wel degelijk gezond, en bovendien dragen alle bedrijfsonderdelen dragen bij aan de winst.

quote:

Cerburus schreef op 2 maart 2018 11:03:

god zij dank

quote:

Cerburus schreef op 2 maart 2018 11:27:

maar hoe gezond de basis ook is. Er is geen enkele belegger meer te vinden die momenteel 'vertrouwen' heeft in PostNL. Ze worden gewoon niet meer serieus genomen. en DAT dat heeft het MT compleet aan zichzelf te wijten.

quote:

williedevil schreef op 2 maart 2018 11:18:

[...]

Hans,

Is dit de letterlijke tekst die jij van ACM hebt gekregen?
Zo ja, heeft iemand hier op het forum die tekst wel eens kritisch gelezen?
Onvoorstelbaar dat een dergelijke dienst een dergelijke mail durft uit te laten gaan. Kan de betreffende persoon wel schrijven, laat staan op feiten gebaseerd logisch redeneren?
Als dit tekenend is voor het debat met ACM,dan snap ik dat je daar een heel intelligente Jan Bos voor nodig had om dat (niet) te kunnen pareren.

quote:

williedevil schreef op 2 maart 2018 11:18:

[...]

Hans,

Is dit de letterlijke tekst die jij van ACM hebt gekregen?
Zo ja, heeft iemand hier op het forum die tekst wel eens kritisch gelezen?
Onvoorstelbaar dat een dergelijke dienst een dergelijke mail durft uit te laten gaan. Kan de betreffende persoon wel schrijven, laat staan op feiten gebaseerd logisch redeneren?
Als dit tekenend is voor het debat met ACM,dan snap ik dat je daar een heel intelligente Jan Bos voor nodig had om dat (niet) te kunnen pareren.