Topperke schreef op 17 aug 2017 om 23:40:
Haegarda lijkt me niet zo van belang, ook dat probleem van bloedplasma is maar voor de korte termijn van belang.
Hoogstwaarschijnlijk zit Pharming's probleem bij het nieuwe middel landamadulab (of hoe schrijf je het? haha) van Shire dat in 2018 op de markt komt.
Belangrijk wordt wat de prestaties van dit middel zijn tov Ruconest.
Als deze enorm goed zijn (bv ook orale inname, wat veel aangenamer is), dan vrees ik dat Pharming een zeer kleine speler zal blijven op deze markt.
Shire is immers enorm machtig, en zal zo patiënten kunnen afsnoepen.
Daarom vind ik het van groot belang dat Ruconest profylaxis voor Landamadulab op de markt kan komen (zal denk ik via directe toelating moeten gebeuren).
Als dit gebeurt, kunnen ze een pak patiënten inwinnen in 2018, zo niet wordt het moeilijk tot zeer moeilijk.
Geen toelating Landamadulab zou nog veel beter zijn, maar die kans is volgens mij nihil.
Volgens mij is dit ook de visie van Beur, waardoor hij nogal kritisch is.
Je mag dan wel zo'n geweldige vooruitzichten van analisten hebben, die kunnen helemaal nutteloos blijken wanneer Shire's nieuwe middel een enorme efficiëntie heeft.
Voor mij blijft het daarom nog steeds enorm moeilijk om vol in dit aandeel te gaan.
Sijmen geeft aan dat hij niet veel in het middel ziet, wat ik enorm vreemd vind.
Misschien eens op doorvragen bij de volgende AVA?
Beur 18 aug 2017 om 09:19
Goed gezien Topperke. Het nieuwe produkt van Shire wordt ook volgens mij hoogstwaarschijnlijk de grote concurrent voor Ruc en alle andere preparaten.
Het heeft niet voor niets ook een breakthrough status gekregen van de FDA en komt volgend jaar waarschijnlijk al op de markt. En dat is ook, tenzij er een klein wondertje in de toelatingsprocedure gebeurt, ook voordat Ruc/profylactisch op de markt zal komen.
Verder is het ook een produkt dat niet op basis van bloedplasma geproduceerd, wordt dus mogelijke tekorten daarin zullen geen rol spelen.
Ter "troost" kan gezegd worden dat ook bij een beperkt marktaandeel Pharming m.i. toch nog een winstgevende business kan worden.
Het verbaast me zeer dat De Vries gezegd zou hebben dat Shire zelf zou twijfelen of het bij dit produkt de goede keuze gemaakt zou hebben. Ik vind een dergelijke uitspraak die gedaan zou zijn op de laatste AVA uiterst merkwaardig en nogal dubieus.
ps Lanadelumab wordt i.t.t. wat jij schrijft overigens niet oraal toegediend. Dat is het geval bij het nieuwe HAE-produkt van Biocryst.
Beur schreef op 18 aug 2017 om 09:19:
Het verbaast me zeer dat De Vries gezegd zou hebben dat Shire zelf zou twijfelen of het bij dit produkt de goede keuze gemaakt zou hebben. Ik vind een dergelijke uitspraak die gedaan zou zijn op de laatste AVA uiterst merkwaardig en nogal dubieus.
lower 18 aug 2017 om 09:28
Dhr. de Vries geeft zelfs aan dat dhr. Ornskov (CEO Shire) twijfelt of ze met Lanadelumab de beste behandeling hebben....
++++++++++++++++++
Ik sta volledig achter mijn woorden.
Lanadelumad gaat niet de holy grail worden is ook steeds meer mijn overtuiging.
'Gehoord uit de AVA' wordt wordt schamperend over gedaan, eigen aannames zonder meer waar.
Vandaag weer de kans voor de aandeelhouder om dhr. de Vries vragen te stellen.
Succes