Rechter heeft meer tijd nodig voor uitspraak Blankenburgtunnel
De verloren aanbesteding voor de bouw van de Blankenburgtunnel bij Maasluis, kostte bouwers BAM, VolkerWessels, Boskalis en TBI Holdings €12 mln. Zij menen verloren te hebben door dubbele petten bij de ingenieurs van Witteveen+Bos.
Woensdag stonden de bouwers tijdens een kort geding in de rechtbank van Den Haag tegenover Rijkswaterstaat en het Baak-consortium rond Ballast Nedam, dat in juli de voorlopige gunning van de opdracht binnenhaalde.
Impressie van de Blankenburgtunnel
Impressie van de BlankenburgtunnelIllustratie: Rijkswaterstaat
Kwaliteit Baak in twijfel
De verliezende bouwers (verenigd in consortium BBV24) vechten de voorlopige gunning om een paar redenen aan. Ten eerste omdat Witteveen+Bos eerst Rijkswaterstaat adviseerde en zich later in de aanbesteding aansloot bij Baak. Volgens BBV24 is zo een ongelijk speelveld ontstaan, omdat het ingenieursbureau over voorkennis zou beschikken. Dat zou een reden zijn om Baak met terugwerkende kracht uit te sluiten.
Ten tweede trekken de bouwers de kwaliteit van de bieding van Baak in twijfel. Zij menen dat zij het project op prijs en punten hadden moeten winnen.
Volgens de advocaat van Rijkswaterstaat werken ingenieursbureaus in de voorbereiding van een project vaker voor Rijkswaterstaat, om later aan te sluiten bij een marktpartij. ‘In het verleden werd ook wel eens aansluiting gezocht bij partijen die in BBV24 deelnemen.’ Volgens Rijkswaterstaat heeft Witteveen+Bos de organisatie tijdig op de hoogte gesteld van zijn voornemen, waarna een plan is opgesteld om belangenverstrengeling te voorkomen. Volgens BBV24 is dat nooit goed aangetoond.
Complexe kwestie
De aantijging dat het bod van Baak van lagere kwaliteit was, bleek lastig te onderbouwen — en te bestrijden. BBV24 weet deels hoe Baak de tunnel wil aanleggen, maar moet gissen hoe de bouwputten aan beide oevers van het Scheur de vaarweg insteken. Volgens BBV24 wordt de vaarweg belemmerd, waardoor het risico bestaat op aanvaringen.
Rijkswaterstaat en Baak bestrijden dat, maar willen niet de exacte aanpak vrijgeven. Ten eerste zou er dan bedrijfsgevoelige informatie worden gedeeld — Baak had om die reden, tevergeefs, om een zitting achter gesloten deuren gevraagd. Ten tweede meent Rijkswaterstaat dat het al voldoende informatie heeft gegeven bij de voorlopige gunning.
De rechter besloot woensdag om meer tijd te nemen, vanwege de complexiteit van de zaak. De uitspraak volgt uiterlijk over vier weken.