TomTom « Terug naar discussie overzicht

quote:

Dokus_ schreef op 25 oktober 2017 09:14:

[...]

wat je hier beschrijft kan zomaar nog 10 jaar duren voordat computers uberhaupt in de buurt komen van hoe een mens kan denken.

in een split second afwegingen maken...

quote:

Muppet_Waldorf schreef op 25 oktober 2017 09:08:

[...]

Je snapt de essentie van mijn punt niet.

T2 denkt een heel stellage aan technieken nodig te hebben om een 'doos' als een soort blind paard door het verkeer te loodsen.

De mens doet dat heel behoorlijk met slechts 1 type sensor en een soort van 'verstand'. Een mooi voorbeeld toch?

De mens heeft allerlei onhebbelijkheden die afleiden van het verkeer, dus ongelukken, dus files etc.

Dat heeft AI niet. Samen met wat verkeersinfo kan het een mooi mechanisme worden.

AI hoeft alleen maar dat rij-kunstje van de mens na te bootsen. De rest niet.

Kunstjes nabootsen met AI ? jazeker, kijk maar naar de schaakcomputers die met gemak een mens verslaan. En er zijn intussen al legio meer voorbeelden.

quote:

closer schreef op 25 oktober 2017 09:16:

Laten we zeggen: 98% veilig. SDC streeft naar 100%, maar kijk eens wat daar allemaal voor moet worden ingezet.

quote:

closer schreef op 25 oktober 2017 09:16:

Muppet heeft een punt. Mensen kunnen behoorlijk veilig rijden, ook in onbekende situaties, zonder kaart of plattegrond. Alleen met wat verstand en de zintuigen.
Laten we zeggen: 98% veilig. SDC streeft naar 100%, maar kijk eens wat daar allemaal voor moet worden ingezet.

quote:

Muppet_Waldorf schreef op 25 oktober 2017 09:28:

[...]

Hoeft ook niet. Ze HOEVEN niet te kunnen denken als een mens, alleen het truukje 'autorijden' BETER doen dan de mens.

Vergelijk dus de schaakcomputer, die een truukje van de mens BETER doet dan de mens zelf.

Zelf de schaak-app op mijn telefoon schaakt belachelijk goed !

quote:

closer schreef op 25 oktober 2017 09:16:

Muppet heeft een punt. Mensen kunnen behoorlijk veilig rijden, ook in onbekende situaties, zonder kaart of plattegrond. Alleen met wat verstand en de zintuigen.
Laten we zeggen: 98% veilig. SDC streeft naar 100%, maar kijk eens wat daar allemaal voor moet worden ingezet.

quote:

Cynics schreef op 25 oktober 2017 09:36:

[...]
Zou jij ooit zorgeloos met een vliegtuig op vakantie gaan als dat 98% zeker niet zou neerstorten?

quote:

Cynics schreef op 25 oktober 2017 09:27:

Wies, jij gaf aan dat je "teleurgesteld" zou zijn als de koers weer onder de 9,50 zou gaan. Maar vind je dat echt zo ver weg als je naar de koers kijkt als de resultante van een "krachtenspel"?

quote:

Cynics schreef op 25 oktober 2017 09:43:

[...]
Nog ter aanvulling:

Ik denk over de koersvorming van TomTom als over de snelheidsontwikkeling van een catamaran. Zolang de krachten niet in evenwicht zijn kan het hard de ene of de andere kant op gaan. We hebben de afgelopen jaren heel, heel, heel vaak het bewijs gezien dat het vaak ontbreekt aan koersondersteunende krachten als er weer eens een down-manipulatie wordt geprobeerd.

Juist daarom is volgens mij ook deze keer zo'n down-manipulatie weer onvermijdelijk.

Het is voorlopig niet anders:

TomTom never fails to fail and never disappoints at disappointing

Dit in tegenstelling tot ASML:

ASML never fails, ASML never disappoints. Op het enge af!

Ik denk dat dat vervelende TomTom mantra inmiddels in te veel hoofden zit. Er is de laatste jaren te veel te verdienen geweest door als een haas weg te zijn als het zakt. De particulieren zijn de grootste vrienden van de shorters geworden.

Als je de koershistorie grafiek erbij pakt lijkt een daling NU al weer onvermijdelijk net als na de vorige 9,60-pieken (met intraday hogere standen). Nu zou het puur vanuit de grafiek gezien kunnen stoppen tussen 8,80-9,00.

Dat enthousiasme dat DE bank even ziet ebt normaal gesproken weer snel weg zodra het mantra weer wordt bevestigd. Was jij niet verbijsterd dat het afgelopen vrijdag intraday tot VER onder de 9 kon zakken voordat er serieuze tegenkrachten opgang kwamen?

Dat maakt het ook zo'n misselijk aandeel. Dat soort kunstjes kunnen allemaal. Ongestraft en ongezien door de AFM.

quote:

Cynics schreef op 25 oktober 2017 09:43:

.....dat het vaak ontbreekt aan koersondersteunende krachten als er weer eens een down-manipulatie wordt geprobeerd.

Juist daarom is volgens mij ook deze keer zo'n down-manipulatie weer onvermijdelijk.

quote:

eduardo3105 schreef op 25 oktober 2017 10:23:

Robert Bohemen heeft geretweet
NVIDIA Embedded? @NVIDIAEmbedded 13 uur geleden
At #VBSummitAI talking about how transportation is being disrupted by #AI and how NVIDIA is at the heart of this transformation.

quote:

NewKidInTown schreef op 25 oktober 2017 10:08:

[...]

Ik denk dat het eerder andersom is:

1 - als er geen of onvoldoende koersondersteunende krachten (dus vraag) zijn, worden de shorters actief om de koers met ZO WEINIG MOGELIJK stukken naar beneden te manipuleren. Hun uiteindelijke doel is om goedkoper in te slaan. Zo worden shorters later weer pushers, zie onder.

En ook het omgekeerde geldt:

2 - als er geen of onvoldoende koersdrukkende krachten (dus aanbod) zijn, worden de pushers actief om de koers met ZO WEINIG MOGELIJK stukken naar boven te manipuleren. Hun uiteindelijke doel is om duurder te kunnen lozen. Zo worden pushers later weer shorters.

Bovenstaande stappen gaan meestal met grote omzetten gepaard.

Weer bovenaan beginnen :-)

(het lijkt erop dat we begin deze week net de tweede stap hebben afgerond en we weer met de eerste stap gaan beginnen, alles wordt daar door grotere partijen bij ingezet, het meeste door geautomatiseerde systemen die tientallen keren per seconde hun beslissingen kunnen nemen en hun deel-posities kunnen veranderen, van de bied tot de laat volgooien en "plotseling" terugtrekken)

quote:

Cynics schreef op 25 oktober 2017 10:32:

[...]
Shorters/hedgefunds moeten het inderdaad vooral van de beweging hebben. Dus die hebben er baat bij om bewegingen zoveel mogelijk met kleine impulsen uit te vergroten zodat ze het echte geld kunnen verdienen aan de uiteinden van de beweging.

Tijdens de beweging hangt dus veel af van de elasticiteit die de modellen op dat moment meten. Als er vanuit de particuliere handel druk ontstaat is het vanuit die modellen beter om "mee te drukken". Pas als de particuliere handel omslaat moet er snel worden gehandeld. Dat is denk ik wat we vrijdag rond 8,80 hebben gezien. Het "meeduwen" werkte toen onvoldoende.

Maar hoe is de balans nu? Wat inspireert op dit moment om te kopen? Ik denk weinig. Misschien dat er nog "spijtoptanten" zijn die de rit naar 8,83 hebben gemist? Maar die zullen liever kopen in een stijging dan in een daling, want dan kan het wellicht nog goedkoper. Er is natuurlijk wel nog het inkoopprogramma. Maar dat loopt voor op schema en de "comfortzone" voor dat programma ligt op of onder de 9,29. Daar zou normaal gesproken op dit moment geen haast te hoeven zijn.

En wat inspireert eventueel tot verkopen? Toch maar wat winstnemen, na die jarenlange ervaringen dat NIET winstnemen bijna altijd uitpakt als een gemiste winstrealisatiekans (en de mogelijkheid om te profitteren van eventueel overdrijven tijdens een down-manipulatie)? Computerhandel die de water-temperatuur wil testen aan de onderzijde? Dezelfde verkoopredenen waarom eerdere keren dat de 9,60 werd bereikt de koers met geweld weer naar beneden werd gezet (i.v.m. nog te zetten strategische stappen?)?