Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

_Giulietta_ schreef op 8 februari 2017 13:46:

[...]

Als zij geld verdienen en wij ook, waar maak je je druk om dan?

Juist, zij die zich druk maken en in paniek verkopen zijn diegene waar wij aan verdienen.

quote:

kampie schreef op 8 februari 2017 13:25:

[...]

Dit betekent voorlopig slecht nieuws.Je weet nl. niet hoe laag ze koers willen zetten. En stel je niet teveel voor van het terugkopen want daar zul je weinig tot niets van merken.Zij weten echt wel hoe ze de controle over de koers kunnen houden.

quote:

Dar-win schreef op 8 februari 2017 13:56:

@_Giulietta_

Geen idee of je mij schaart onder "íedereen", maar ik vind het nogal slordig dat het shortsell.nl overzicht gewoon niet juist is en dat een instantie ook niet te bereiken is(o.a. om fouten door te geven).
Ik constateer dat forumgenoten deze (deels foute/achterhaalde) gegevens raadplegen en daarom geef ik deze informatie.
@sentiment : Bedankt voor de kopieeractie
Ik hou de short-gegevens uit interesse/due dillegence bij, net als de partijen die grote posities aandelen aanhouden.
Daarbij verbaas ik me enorm dat een nieuwkomer als AHL met alle info die vrijgekomen is toch in een korte termijn (in 4 stappen in 2017) nu nog 0,6 % short gaat.

Zelf zit ik al jaren fors in Galapagos en denk dat deze shortpartijen straks geslacht gaan worden. Gala=strong buy m.i.

quote:

Dar-win schreef op 8 februari 2017 14:11:

@ €
Nogmaals, dit shortsell-overzicht is NIET juist/actueel, lees svp de post van 12.39 uur.
@ Greenspan
Behalve AHL zijn bijna al de andere 17 shortpartijen al sinds 2015 short gegaan. Het is zeker niet zo dat ze 'nu opeens' verschijnen, behalve AHL dus.

quote:

Peter-C schreef op 8 februari 2017 13:36:

Ik ga nu eenmaal af op vaststaande feiten en niet op wishful thinking. Maar iedereen is vrij om daar zelf zijn conclusies uit te trekken. Een schuldgraad van 82% is voor mij alles behalve aantrekkelijk ook al gebruikt men veel geld voor Research & Development. De dotcom- en de huizenbubbel hebben de meeste mensen toch wijzer gemaakt (hoop ik)

quote:

aston.martin schreef op 8 februari 2017 13:56:

[...]

Ieder zijn mening natuurlijk en ik ben zelf evenmin een expert.

Vandaar een vraagje: als Galapagos volgens uw indruk geen biotech bedrijf is, wat mogen we dan WEL onder een biotech bedrijf verstaan?

PS: vóór je iemand een volledig jaarverslag laat lezen, kijk eerst eens bij de link Investor Relations en bij R&D. Misschien krijg je dan een andere indruk over Galapagos. Dat gaat je enkele uren leeswerk uitsparen. Staar je vandaag ook niet blind op de jaarcijfers. Ben jij bevriend met Cas1? Die kijkt op dit ogenblik ook alleen maar naar de cijfers van 31 dec 2016 om een oordeel over Galapagos te geven...
Succes.

www.glpg.com/#

www.glpg.com/docs/view/5891ada3a70c1-en

quote:

Chicken . Jazeker wel! schreef op 8 februari 2017 14:51:

mogge.

quote:

greenback schreef op 8 februari 2017 15:08:

Gilead flink lager in pre-market -7,5%.

quote:

Zo gaat dat schreef op 8 februari 2017 15:17:

[...]

Chicken moeten we de politie bellen? ;-)

quote:

BP66 schreef op 8 februari 2017 15:18:

[...]

Straks neemt Gala, Gilead nog over

quote:

droom en vreesman schreef op 8 februari 2017 15:57:

Gilead heeft na nog geen uur handel al het gemiddeld dagvolume gehaald en daalde bijna - 10%.
There's something rotten in the state.