aston.martin schreef op 16 april 2017 12:46:
[...]
De mogelijke betrokkenheid van Galapagos in heel dit "Concert-verhaal" vond ik eigenlijk heel verrassend en zeker interessant. Tot nog toe weten we het echter niet met zekerheid maar op dit vlak kan de auteur van het artikel wel eens best gelijk hebben.
Verder heb ik echter heel wat bedenkingen bij de inhoud van het stuk.
1. De auteur, een zekere Jesse Sobelson, schrijft hier volgens mij met een bepaalde bedoeling en niet als objectief analist.
nader opzoekwerk leert mij namelijk dat de auteur helemaal geen biotech-analist is. Meer zelfs, het schijnt zo dat Concert Pharmaceuticals het enige biotechbedrijf is waarover hij reeds geschreven heeft. Uit zijn woordkeuze en zinsbouw in andere artikels blijkt hij aandeelhouder te zijn van Concert Pharmaceuticals.
www.google.be/url?sa=t&rct=j&...2. Dat de auteur geen wetenschappelijke achtergrond heeft blijkt bij het aandachtig lezen van het artikel waar hij toch een aantal zaken door elkaar haalt en ook zeer slordig omgaat met zowel datums als data.
Zijn kennis over de CF-moleculen van Galapagos is vrij beperkt.
Inhoudelijk moet dit artikel dus met een zeer grote korrel zout genomen worden.
3. De positie van Concert op de CF markt is nog steeds onduidelijk. Het is namelijk ver van een uitgemaakte zaak of CPT-656, een gedeutereerde vorm van Kalydeco, zo maar op de markt kan gebracht worden zonder het patent van Vertex te schenden.
Vertex heeft in het verleden trouwens al met rechtszaken gedreigd als Concert CPT-656 op de markt zou brengen.
4. Op 6 februari heb ik er hier nog uitdrukkelijk op gewezen dat Vertex met Kalydeco een onmiskenbaar nadeel had tegenover Galapagos. Kalydeco moet namelijk tweemaal per dag gedoseerd worden, GLPG2451 slechts één keer per dag.
Om concurrentieel te zijn had Vertex dus dringend nood aan een nieuwe potentiator. Vermits die blijkbaar niet in hun eigen pipeline zit lag een keuze voor CPT-656 erg voor de hand.
5. Galapagos is steeds uitgegaan van zijn eigen potentiators. Op de nieuwjaarsborrel is voor het eerst duidelijk gezegd dat de keuze gemaakt was en dat de potentiator voor de triple GLPG2451 zou zijn. Zoals wij weten past deze potentiator in een eenmaal daags doseringsschema.
6. De auteur stelt dat Galapagos problemen zou hebben met GLPG1837. Hij wijst naar veiligheidsproblemen en een gebrek aan effectiviteit. Hij vond het daarom logisch dat Galapagos geïnteresseerd was in een strategische samenwerking met Concert.
Dit klopt natuurlijk niet. Uit de resultaten van Saphira 1 is gebleken dat GLPG1837 zeker competitief is of kan zijn met Kalydeco.
7. De auteur stelt dat CPT-656 de enige potentiator is die eenmaal daags kan gedoseerd worden. Het is uiteraard al lang geweten dat GLPG2451 eveneens slechts eenmaal per dag moet ingenomen worden. Fase 1 resultaten met deze potentiator (als monotherapie) zijn bij Galapagos reeds bekend. GLPG2451 wordt nu in vrijwilligers reeds onderzocht in combinatie met GLPG2222.
Het is al meermaals gebleken dat Galapagos heel doordachte en vastberaden keuzes maakt bij de selectie van moleculen die samen de triple zullen vormen.
8. Uit de PRE14A SEC filing van Concert (blz. 49-55) blijkt dat het eigenlijk Concert zelf was dat CPT-656 zeer graag wou verkopen. Ze hebben uiteindelijk zelf een voorstel gedaan aan Vertex.
De interesse van "party C" (Galapagos?) was er zeker maar tot onderhandelingen is het eigenlijk nooit gekomen.
Mocht Galapagos zelf geen vertrouwen hebben in de eigen potentiators dan was er ongetwijfeld wél een bod gekomen van Galapagos.
ir.concertpharma.com/common/download/...