MDxHealth « Terug naar discussie overzicht

quote:

Geert07 schreef op 31 juli 2017 22:04:

Meer dan een maand niet op het MDX forum gekeken, en wat denk je: Is die DWDH flapdrol nog steeds dag in dag uit aan de lopende band dezelfde niet onderbouwde onzin aan het verkopen. En Henk snurkt rustig verder.

quote:

DWB Happy schreef op 31 juli 2017 17:58:

[...]

Je kunt beter de vraag omdraaien, wil jij in een bedrijf beleggen wat oneerlijk
is naar de aandeelhouders toe?

Een bedrijf wat verzaakt om de juiste omzetcijfers gedetailleerd weer te geven?
Om precies te kunnen vaststellen wat er er in 2016/2017 daadwerkelijk verkocht is,
en wat daarbij de inkomsten geweest zijn uit de posten unrecognized revenue 2014/2015/2016.

Een precieze stand van al deze posten die inmiddels opgelopen is naar ruim 50 miljoen.

Door dit alles bewust niet te willen delen met de aandeelhouders geeft gewoon simpelweg aan dat ze iets te verbergen hebben.

De omzet van de eerste 4 maanden gaf pijnlijk aan dat ze in het nauw beginnen
te komen met hun geflatteerde cijfers uit het verleden, dat is wat ik er uit filter.

Dat grootaandeelhouders wat plukjes aandelen bijkopen gelijk na de slechte cijfers is gewoon een groot rookgordijn en ook absoluut niet te rijmen
met de realiteit.

quote:

Ronn. schreef op 31 juli 2017 23:32:

[...]

1) Wat er afgeschreven wordt van de unreconized revenues is veel belangrijker dan wat er nog moet geïnt worden, Jan Groen was duidelijk dat hij na twee jaar afschrijft, hoeveel voor 2014 had hij wel mogen vermelden. 2015 en 2016 is dan voor de komende jaren.

2) Kan je dat bevestigen dat op 01/08/2017 de precieze stand van zaken ruim 50 miljoen is? OF is dit opnieuw een leugen van jou?

3) Kijk nu naar cologuard, tot voor 2015 had Exas ook problemen met revenues, begin 2015 dan CPT code krijgen om dan uit de startblokken te schieten, kijk welke verkopen er nu volgen en waar het aandeel nu noteert.

4) En DWB, de omzet van de eerste vier maanden geeft een verdraaid beeld met wat de doelstellingen zijn voor een gans 2017.

5) Dat je een verward beeld schetst van de eerste vier maanden is begrijpelijk maar de realiteit zal laten zien hoe we eind 2017 zullen klaar staan om de komende drie jaar gestaag te groeien.

quote:

DWB Happy schreef op 1 augustus 2017 00:43:

[...]

Hier mijn antwoord op de volgende 5 vragen:

1) Het is helemaal niet belangrijk om te weten wat er afgeschreven wordt op de posten unreconized revenues en ook niet wat er nog geïnd moet worden.
Het aller belangrijkste is om te weten wat ze wel geïnd hebben en in welk kwartaal en jaar ze deze inkomsten alsnog bij de omzet geteld hebben.
Op de manier zoals ze het nu doen is voor niemand vast te stellen wat de precieze echte verkoopcijfers zijn in de volgende kwartalen of jaren.

2) De posten unreconized revenue is de afgelopen 3 jaar gegroeid tot over de 50 miljoen, beleggers weten niet of er uit die posten nog ooit iets betaald is.
MDxHealth heeft op vragen hierover gemeld dat ze cijfers hierover niet openbaar willen maken.
Hieruit trek ik de conclusie dat ze dus duidelijk iets te verbergen hebben,
mijn inziens omdat de echte verkoopcijfers geflatteerd worden, oftewel de werkelijke verkoopcijfers zijn niet transparant, kunnen dus gedeeltelijk bestaan uit betalingen uit de posten unreconized revenues uit het verleden.

3) MDX vergelijken met EXAS is echt appels met peren vergelijken,
EXAS heeft de kip met de gouden eieren wat duidelijk MDX niet (meer) heeft.

4) De omzet van de eerste 4 maanden gaf al een heel goed beeld, en de manier hoe die verkoopcijfers geflatteerd gepresenteerd werden was nog zorgwekkender.

5) Ik ben niet degene die een verward beeld schept van de eerste 4 maanden, lees de nieuwsberichten nog eens terug, het was MDxHealth die op een brutale manier aankondigde dat hun omzet met 128% gestegen was.

Wist jij trouwens dat een bedrijf zonder een vooraankondiging niet mag afwijken van het niet verstrekken van kwartaalcijfers?

Hoe had het nieuws eruit gezien als ze alleen maar de kwartaalcijfers gepubliceerd zouden hebben, dus een echt financieel verslag van de eerste 3 maanden, hoe had het plaatje er dan uitgezien?
Heb jij enig idee waarom ze dit allemaal zo op deze manier gedaan hebben?

Doen ze dit om de aandeelhouders te plezieren? Het bewust niet verstrekken van
kwartaalcijfers, of zouden ze misschien toch echt iets te verbergen hebben?

De realiteit laat jou nu alles al zien, alleen wil jij het niet zien, jij gelooft alleen wat MDxHealth je nu op de mouw speld.
Laat ze op 31 augustus maar eens komen met de harde feiten, het zal een winstwaarschuwing worden, mark my words.

quote:

Natte krant schreef op 31 juli 2017 15:56:

[...]
Dat was dus een typisch gevalletje van whishfull thinking...

quote:

harryvanluik schreef op 1 augustus 2017 08:53:

Laten we met z'n allen eindelijk die ene "oneindige" poster dood-negeren, nooit op zijn gezever reageren en in geen geval nog eens zijn uitlatingen kopiëren in een eventuele repliek. Hij wordt betaald per regel dat hij schrijft en vermoedelijk ook per reaktie die hij uitlokt.

quote:

DWB Happy schreef op 1 augustus 2017 00:43:

[...]

Hier mijn antwoord op de volgende 5 vragen:

1) Het is helemaal niet belangrijk om te weten wat er afgeschreven wordt op de posten unreconized revenues en ook niet wat er nog geïnd moet worden.
Het aller belangrijkste is om te weten wat ze wel geïnd hebben en in welk kwartaal en jaar ze deze inkomsten alsnog bij de omzet geteld hebben.
Op de manier zoals ze het nu doen is voor niemand vast te stellen wat de precieze echte verkoopcijfers zijn in de volgende kwartalen of jaren.

2) De posten unreconized revenue is de afgelopen 3 jaar gegroeid tot over de 50 miljoen, beleggers weten niet of er uit die posten nog ooit iets betaald is.
MDxHealth heeft op vragen hierover gemeld dat ze cijfers hierover niet openbaar willen maken.
Hieruit trek ik de conclusie dat ze dus duidelijk iets te verbergen hebben,
mijn inziens omdat de echte verkoopcijfers geflatteerd worden, oftewel de werkelijke verkoopcijfers zijn niet transparant, kunnen dus gedeeltelijk bestaan uit betalingen uit de posten unreconized revenues uit het verleden.

3) MDX vergelijken met EXAS is echt appels met peren vergelijken,
EXAS heeft de kip met de gouden eieren wat duidelijk MDX niet (meer) heeft.

4) De omzet van de eerste 4 maanden gaf al een heel goed beeld, en de manier hoe die verkoopcijfers geflatteerd gepresenteerd werden was nog zorgwekkender.

5) Ik ben niet degene die een verward beeld schept van de eerste 4 maanden, lees de nieuwsberichten nog eens terug, het was MDxHealth die op een brutale manier aankondigde dat hun omzet met 128% gestegen was.

Wist jij trouwens dat een bedrijf zonder een vooraankondiging niet mag afwijken van het niet verstrekken van kwartaalcijfers?

Hoe had het nieuws eruit gezien als ze alleen maar de kwartaalcijfers gepubliceerd zouden hebben, dus een echt financieel verslag van de eerste 3 maanden, hoe had het plaatje er dan uitgezien?
Heb jij enig idee waarom ze dit allemaal zo op deze manier gedaan hebben?

Doen ze dit om de aandeelhouders te plezieren? Het bewust niet verstrekken van
kwartaalcijfers, of zouden ze misschien toch echt iets te verbergen hebben?

De realiteit laat jou nu alles al zien, alleen wil jij het niet zien, jij gelooft alleen wat MDxHealth je nu op de mouw speld.
Laat ze op 31 augustus maar eens komen met de harde feiten, het zal een winstwaarschuwing worden, mark my words.

quote:

Ronn. schreef op 1 augustus 2017 09:55:

sorry jongens maar ik voelde mij verplicht om te reageren!

quote:

harryvanluik schreef op 1 augustus 2017 10:18:

[...]
Ronn: je bent aan "dingens" helemaal niets verplicht, wel aan de echte leden van dit forum. En in GEEN geval zou je nog eens zijn gezwans moeten kopiëren: hij neemt al veel te veel pagina-ruimte in op dit forum zonder dat jij hem nog eens een extra paar bladzijden gunt.