Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos januari 2017

1.661 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 80 81 82 83 84 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

egeltjemetstekel schreef op 24 januari 2017 10:22:

[...]
A7 tijdelijk afgesloten door brand in vrachtwagen met kippen

www.nu.nl/binnenland/4412982/a7-tijde...
Thanks !
Door de kippen dacht ik dat het een grap was ;-)
Niet dus ... wel al opgelost blijkbaar.
RIP kippekes
[verwijderd]
0
Breaking News! The Supreme Court has ruled against Theresa May's Brexit plans and decreed that MPs are entitled to vote on whether to trigger Article 50.
www.independent.co.uk/news/uk/politic...

More uncertainty!!
[verwijderd]
0
quote:

aston.martin schreef op 22 januari 2017 23:12:

[...]

Ik ga even heel cru zijn in mijn bewoordingen:

Voer de zogenaamde "originele" oplossingen van zo'n idioot als die Wouter Bos uit en binnen de kortste keren kunnen minstens 3 op de 4 biotechbedrijven hun deuren dicht doen.
Wie gaat er nog bereid zijn om jaren geld te investeren in ultra risicovolle bedrijven als Galapagos als daar een povere 'beloning' tegenover staat?

Hoeveel geneesmiddelen zijn er ontwikkeld in het voormalige Oostblok?

Ik ben daarentegen wel akkoord dat zo'n figuren als die Martin Shkreli onverantwoorde prijsstijgingen hebben doorgevoerd.
Deze types hebben zelfs niets met de ontwikkeling van nieuwe medicatie te maken. Die Shkreli is voor zover ik weet ook geen wetenschapper. Als voormalig bestuurder van hedge funds is hij in mijn ogen niets meer dan een ordinaire geldwolf.
Hij heeft de zaken volkomen omgedraaid door 'oude', en bijgevolg goedkope medicamenten waarin hij zelf niets geïnvesteerd heeft (en/of risico gelopen heeft) van de ene dag op de andere peperduur te verkopen.
Een spreekwoordelijke rotte appel. Zo snel mogelijk opruimen dus.

Hij heeft de eerste potentiële behandeling voor een zeldzame ziekte genaamd PKAN uitgevonden. Er schijnt nu een bedrijf bezig te zijn met een verbeterde molecule.
[verwijderd]
0
Aston: "Ik ben daarentegen wel akkoord dat zo'n figuren als die Martin Shkreli onverantwoorde prijsstijgingen hebben doorgevoerd."

Verder lezend merk ik dat je dus NIET akkoord bent met die Shkeli!! En terecht!
_Giulietta_
0
quote:

durobinet schreef op 24 januari 2017 13:33:

Aston: "Ik ben daarentegen wel akkoord dat zo'n figuren als die Martin Shkreli onverantwoorde prijsstijgingen hebben doorgevoerd."

Verder lezend merk ik dat je dus NIET akkoord bent met die Shkeli!! En terecht!
Je leest het niet goed, AM is het er dus mee eens dat de prijsstijging die Shkreli heeft doorgevoerd onverantwoord is.
[verwijderd]
0
Als de Shrkeli nou de enige was, maar het recente verleden laat zien dat vele (en laat ik ook eens ongenuanceerd zijn: alle) pharma bedrijven idiote marges hanteren die de gezondheid van patiënten in gevaar brengt. Voorbeeld: de Epipen.....
[verwijderd]
1
Tweede punt: als de marges hoog moeten zijn omdat R&D zo duur is, waarom is het budget voor marketing dan vaak even hoog of veel hoger dan het R&D budget?
[verwijderd]
0
Derde punt: als een medicijn levensreddend is, is het dan ethisch om het zodanig te prijzen dat de keus is: eten of de pil?
[verwijderd]
0
quote:

_Giulietta_ schreef op 24 januari 2017 14:00:

[...]

Je leest het niet goed, AM is het er dus mee eens dat de prijsstijging die Shkreli heeft doorgevoerd onverantwoord is.
Ik lees wel degelijk goed! JIJ leest begrijpend. Niets mis mee, maar het is krom Nederlands!
_Giulietta_
0
quote:

durobinet schreef op 24 januari 2017 14:42:

[...]

Ik lees wel degelijk goed! JIJ leest begrijpend. Niets mis mee, maar het is krom Nederlands!
Daarentegen vermoedelijk correct Belgisch wat jij niet goed leest.
[verwijderd]
0
_Giulietta_
0
quote:

Chicken . Jazeker wel! schreef op 24 januari 2017 14:46:

jullie realiseren je dat jullie het met elkaar eens zijn, hoop ik? :-)
Waarmee je feitelijk gezien zegt dat correct Belgisch krom Nederlands is? :)
Mr Greenspan
0
quote:

Chicken . Jazeker wel! schreef op 24 januari 2017 14:04:

Tweede punt: als de marges hoog moeten zijn omdat R&D zo duur is, waarom is het budget voor marketing dan vaak even hoog of veel hoger dan het R&D budget?
Zal op de marketing in de toekomst fors bespaard kunnen worden? Wellicht ligt daar de kans voor overheden om de prijzen omlaag te krijgen en ondertussen het zoeken naar nieuwe medicijnen nog wel rendabel te houden.
Dat zou wellicht goed nieuws zijn voor de bio-tech bedrijven.
[verwijderd]
0
quote:

Chicken . Jazeker wel! schreef op 24 januari 2017 14:02:

Als de Shrkeli nou de enige was, maar het recente verleden laat zien dat vele (en laat ik ook eens ongenuanceerd zijn: alle) pharma bedrijven idiote marges hanteren die de gezondheid van patiënten in gevaar brengt. Voorbeeld: de Epipen.....
Shkreli is inderdaad niet de enige.

Maar gezondheid van patiënten in gevaar hoe?

Wie Daraprim niet kan betalen krijgt het toch gratis? Het grootste gedeelte wordt gratis of voor 1 dollar verkocht.

En hoe duur is bijvoorbeeld die Epipen en hoeveel heb je er nodig?
[verwijderd]
0
quote:

Chicken . Jazeker wel! schreef op 24 januari 2017 14:04:

Tweede punt: als de marges hoog moeten zijn omdat R&D zo duur is, waarom is het budget voor marketing dan vaak even hoog of veel hoger dan het R&D budget?
Marges liggen hoog om meerdere redenen. Competitieve omgeving he.
[verwijderd]
0
op mijn watchlist zag ik dat de koers sinds medio mei 2015 t.o.v. vandaag met 33% is gestegen. in die tijd heb ik een aantal mooie ritten gemaakt. m.a.w. lijkt me goed dat er een correctie, een flinke wel te verstaan, van zeker zo'n 20% om het aandeel weer interessant te maken.
1.661 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 80 81 82 83 84 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 11 feb 2025 17:35
Koers 22,340
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 22,760
Laag 21,980
Volume 104.453
Volume gemiddeld 113.712
Volume gisteren 104.453