Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Kampie schreef op 21 oktober 2015 19:11:

Is het niet vreemd dat wij zo weinig over de werkwijze van de shortinstellingen weten? Hun invloed op de beurs is omgekeerd evenredig met de kennis die wij over hen hebben.M.i. loopt de wetgeving op dit terrein ten zeerste achter.Transparantie is ver te zoeken en de politiek lijkt er niet in geïnteresseerd te zijn.

quote:

Piet2010 schreef op 21 oktober 2015 18:59:

[...]

Goede vraag waarop ik niet helemaal zeker ben van het juiste antwoord. De shorter leent aandelen van bv. een pensioenfonds en moet deze aandelen weer terug leveren. Zolang ze zijn uitgeleend mag/kan het pensioenfonds ze volgens mij niet verkopen, want dan zouden ze iets verkpen wat ze niet hebben. Dan moeten ze eerst bij de shorter de geleende aandelen terughalen. Het pensioenfonds krijgt wel een vergoeding van de shorter voor de periode dat de aandelen uitgeleend zijn. Het pensioenfonds zal het over het algemeen ook niet eens zijn met de mening van de shorter lijkt me, want dan zouden ze de aandelen moeten verkopen.Maar misschien is er een lezer die bij een pensioenfonds werkt en precies weet hoe het werkt; ik leer graag.....

quote:

voda schreef op 21 oktober 2015 19:28:

[...]

Zie verder de link:

nl.wikipedia.org/wiki/Short_gaan

quote:

Mariana schreef op 21 oktober 2015 19:48:

[...]

Dankjewel.
Voda, weet jij misschien ook hoe het werkte in bv het geval Imtech.
Ik neem aan dat een pensioenfonds op een gegeven moment een verkoopopdracht heeft gegeven aan de custodian bank om grotere verliezen op zijn aandelen te voorkomen.
Moet de bank dan de uitgeleende aandelen terugvorderen? Zo ja, dan stuwt dit toch de koers?

Volgens shortsell.nl zit er nu nog steeds 1,92% in Imtech, is dit mogelijk na een faillissement en wie betaalt dit grapje als ze willen coveren?

quote:

Chicken needs a hug schreef op 21 oktober 2015 20:00:

Voda, jij gaat ervan uit dat de shorters meer succes hebben in hun voorspellingen dan longers. Waarom?

quote:

voda schreef op 21 oktober 2015 19:56:

[...]
Logisch beredeneerd, kan in dit geval het Pensioen fonds, of welk andere uitlener, niet verkopen, omdat hij/zij op dat moment geen feitelijke eigenaar is. Ik neem aan dat er een soort overeenkomst opgemaakt moet zijn met een aantal "voorwaarden".
Zo zal de uitlenende partij, niet a la minuut de uitgeleende aandelen kunnen opeisen.
Dit is natuurlijk, voor de uitlener een enorm risico bij uitlenen, vooral als er plotseling slecht nieuws komt.

Daarom snap ik ook niet, dat notabene een Pensioen fonds, met geld van anderen, voor lange termijn, zo aan het gokken is!!

Ze weten toch immers dat die shorters juist die aandelen willen hebben om de koers naar beneden te krijgen!!

Zo snijden de uitleners in hun eigen vlees. Ze hopen natuurlijk dat de koers er niet te veel zal onder "lijden", en ze strijken de "fee" op!!

Ik denk dat in de meeste gevallen deze strategie toch verkeerd uitpakt!! (zal hun een worst wezen, de inleggers krijgen gewoon minder rendement op hun pensioen)!!!!

quote:

voda schreef op 21 oktober 2015 20:04:

[...]
Waar lees jij dit? Dit zijn niet mijn woorden.

quote:

voda schreef op 21 oktober 2015 19:56:

[...]
Daarom snap ik ook niet, dat notabene een Pensioen fonds, met geld van anderen, voor lange termijn, zo aan het gokken is!!

Ze weten toch immers dat die shorters juist die aandelen willen hebben om de koers naar beneden te krijgen!!

Zo snijden de uitleners in hun eigen vlees. Ze hopen natuurlijk dat de koers er niet te veel zal onder "lijden", en ze strijken de "fee" op!!

quote:

aossa schreef op 21 oktober 2015 20:11:

[...]
Er al bij stilgestaan dat er gemeenschappelijke belangen kunnen zijn voor een lagere koerszetting. Een pensioenfonds wil bv. nog wel wat meer investeren, maar niet aan de marktprijs... of heeft zich ingedekt dmv shortposities. Kan de cash gebruiken voor wat anders...

Voorbeeld: EURONAV

Peter Livanos, de Griekse grootaandeelhouder van Euronav EURN -3,75% , heeft 6 van zijn 19 miljoen Euronav-aandelen in pand gegeven bij Goldman Sachs, in ruil voor cash. Wat hij met de tientallen miljoenen gaat doen - elders investeren of privé-schulden afbouwen - is niet duidelijk.

Goldman Sachs heeft gisteren en vandaag 3,7 miljoen van die aandelen geplaatst bij nieuwe investeerders, maar dat betekent niet dat Livanos uit Euronav stapt. De Griekse scheepsmagnaat kan de 6 miljoen aandelen terug opvragen.

Bovendien heeft Livanos alles gecombineerd met een uitgekiende optiestrategie, om zich in te dekken tegen een eventuele waardedaling van de in pand gegeven aandelen en tegelijkertijd een deel van het opwaarts potentieel te behouden.

quote:

Mariana schreef op 21 oktober 2015 19:27:

Iedereen bedankt voor de antwoorden. Helemaal duidelijk zal het mij wel nooit worden. :-)

quote:

Chicken needs a hug schreef op 21 oktober 2015 20:09:

[...]
Tussen de regels door dacht ik dat te lezen. Je lijkt ervan uit te gaan dat door uitleen de koers van een aandeel daalt, en dat daardoor het rendement van de uitlener lager wordt.
Maar dat is alleen zo als de shorter succes heeft. Zo niet, dan stijgt het rendement van de uitlener zelfs.

Maar wellicht is mijn EQ overschaduwd door mijn IQ, en voelde ik je helemaal verkeerd aan.

quote:

voda schreef op 21 oktober 2015 20:21:

[...]
Ik begrijp deze uitleg, en verwarring omtrent dit onderwerp.

Natuurlijk zijn er shorters die soms volkomen op hun plaat gaan!
Kan je nog het Porsche/Volkswagen verhaal voor de geest halen?

De aandelen gingen vele HONDERDEN procenten omhoog, omdat shortende partijen de aandelen niet meer konden leveren! (dat was een voorbeeld van de andere kant)

Laat ik het nog anders stellen:

Waarom denk je dat de meeste HEDGEFONDSEN zo veel verdienen?
Het feit dat deze fondsen zo wie zo kunnen bestaan, en winst maken, zegt toch al genoeg, lijkt mij?

quote:

Chicken needs a hug schreef op 21 oktober 2015 20:45:

ondertussen zijn de biotechindexen weer naar groen gedraaid.......

quote:

Chicken needs a hug schreef op 21 oktober 2015 20:41:

[...]
Hedgefunds verdienen zoveel door hoge fees. ....

quote:

asti schreef op 21 oktober 2015 20:49:

[...]
wat denk je hiervan... www.google.com/finance?q=NASDAQ:RLYP&...