Galapagos « Terug naar discussie overzicht

GALAPAGOS OKTOBER 2015

5.801 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 287 288 289 290 291 » | Laatste
voda
3
quote:

RW1963 schreef op 1 oktober 2015 18:55:

[...]

Dat "helaas" begrijp ik momenteel wel. Maar jij was toch ook altijd een groot "believer" in Galapagos. Of toch niet meer?
Vanaf dag 1 dat ik fors in dit aandeel ben gestapt, ging de koers naar beneden! Daarna, nog een wanhoopspoging gedaan met notabene een pensioen reserve om te middelen. (zit nu op 53.24).
Op een zeker moment ging de koers uiteindelijk OMHOOG. Heel erg fijn te zien. De winst liep flink op!
Maar ja, plotseling trok Abvie de stekker uit het mooie "sprookje".

De al, flink opgelopen koers, liep flink terug. Daarna, nog een partij shorters er overheen, die de koers nog verder sloopten!!

Verkopen, en een flink verlies nemen? No way! Ik blijf nu maar gelaten zitten. Bijkopen is out of the question, overigens, ik heb het geld de komende maanden voor andere zaken nodig. Spijtig natuurlijk, nu de koers zo laag is.

Wat Gala zelf betreft?

Het bedrijf staat er uitstekend voor, zeker gezien de kasvoorraad, en de pipeline. Dat zijn feiten, waardoor ik blijf vasthouden aan mijn aandelen. En ja, ik ben weer de pineut voor een hele lange tijd, zonder enig rendement of dividend... Dood geld momenteel, het is niet anders zo.

Mijn keuze van beleggen, en ik geef niemand de schuld.

Alleen vond ik achteraf gezien de commentaren van Onno van de Stolpe, teleurstellend, mede ook door het feit dat de beslissing natuurlijk niet 100% zeker was.

Ik, en waarschijnlijk vele mede aandeelhouders, hadden NOOIT op die Abvie beslisneming gerekend.

En ja, mag ik uitermate kapot zijn, vanwege het enorme (alweer Biotech) verlies?

Succes allemaal.
Galajurk
0
Maar voda les 1 met geld beleggen wat je niet nodig.
En jij middelt met je pensioenreserve...
Niet zo slim , hallo we zijn aan t beleggen in biotech
[verwijderd]
0
quote:

Chickenpootjes weer op grond schreef op 1 oktober 2015 20:27:

[...]
Volgens mij zit het verschil er in dat jij het prima vindt als jij een aandeel koopt omdat je denkt dat het meer waard is (en dus de verkoper dupeert) en het vervolgens verkoopt aan een ander omdat je vindt dat de waarde nu precies goed is (En dus de koper dupeert).
Echter, een aandeel verkopen (zelfs als je het niet hebt, waarbi je dus een enorm risico neemt, en de tegenpartij het risico uit hande neemt) omdat je vindt dat het aandeel te hoog is gewaardeerd tov de waarde van het bedrijf (en dus iemand meer geld geeft dan de werkelijke waarde! Je geeft geld weg!) vind je niet OK.
En die aktie heeft dan ook nog eens tot gevolg dat de waarde van het aandeel in lijn komt te liggen met de waarde van het bedrijf, daarmee vele anderen behoedend voor een enorme vergissing, en de weg openend voor eventuele winst als het bedrijf beter gaat presteren.

Shorters moeten eigenlijk een lintje krijgen. Of in ieder geval gratis suiker in de koffie.
Misschien gaat dit voor vele kopers en verkopers wel op, dat weet ik niet. Maar mensen kopen ook aandelen in een bedrijf omdat ze achter de doelstellingen van een bedrijf staan, en ze verkopen bijvoorbeeld ook omdat ze een huis of een auto willen kopen. De bottom line voor mij is dat kopen of verkopen een vrijwillige keuze is maar gemanipuleerd worden is dat niet.
Ruud Rubbers
0
quote:

RW1963 schreef op 1 oktober 2015 18:18:

Wie zit er nog steeds in en gelooft er ook nog steeds in? Ik lees hier veel over verkopers, zittenblijvers en kopers.
Ik heb mijn aandelen nog. Gisteren waren er toch best positieve berichten. Het gaf mij wel weer een beter gevoel.
Uiteindelijk vandaag bijna 1 procent gestegen. OK, het was meer vandaag. Maar ik ga liever geleidelijk. Als je te hard omhoog gaat, kun je ook hard vallen. Dat hebben velen van ons in een paar dagen tijd wel gemerkt.
IK !!

m.vr.gr. Ruud
voda
0
quote:

Galajurk schreef op 1 oktober 2015 20:36:

Maar voda les 1 met geld beleggen wat je niet nodig.
En jij middelt met je pensioenreserve...
Niet zo slim , hallo we zijn aan t beleggen in biotech
De verwachtingen waren sky-high, en ja, mijn pensioen ligt nog 12 jaar verder. Genoeg LT beleggen toch?
de tuinman
0
quote:

Chickenpootjes weer op grond schreef op 1 oktober 2015 20:27:

[...]
Volgens mij zit het verschil er in dat jij het prima vindt als jij een aandeel koopt omdat je denkt dat het meer waard is (en dus de verkoper dupeert) en het vervolgens verkoopt aan een ander omdat je vindt dat de waarde nu precies goed is (En dus de koper dupeert).
Echter, een aandeel verkopen (zelfs als je het niet hebt, waarbi je dus een enorm risico neemt, en de tegenpartij het risico uit hande neemt) omdat je vindt dat het aandeel te hoog is gewaardeerd tov de waarde van het bedrijf (en dus iemand meer geld geeft dan de werkelijke waarde! Je geeft geld weg!) vind je niet OK.
En die aktie heeft dan ook nog eens tot gevolg dat de waarde van het aandeel in lijn komt te liggen met de waarde van het bedrijf, daarmee vele anderen behoedend voor een enorme vergissing, en de weg openend voor eventuele winst als het bedrijf beter gaat presteren.

Shorters moeten eigenlijk een lintje krijgen. Of in ieder geval gratis suiker in de koffie.
Iemand die iets verkoopt wat niet eens in zijn bezit is, drinkt zijn koffie maar zwart zonder suiker.;)
[verwijderd]
0
quote:

SirBalvenie schreef op 1 oktober 2015 20:37:

[...]

Misschien gaat dit voor vele kopers en verkopers wel op, dat weet ik niet. Maar mensen kopen ook aandelen in een bedrijf omdat ze achter de doelstellingen van een bedrijf staan, en ze verkopen bijvoorbeeld ook omdat ze een huis of een auto willen kopen. De bottom line voor mij is dat kopen of verkopen een vrijwillige keuze is maar gemanipuleerd worden is dat niet.
Dus verkopen omdat je een huis wilt kopen is OK, maar verkopen omdat je de koers te hoog vind niet?
Verkopen om een huis te kopen heeft geen invloed op de koers, maar verkopen omdatje de koers te hoog vind wel?

Nog even en je verklaart iedereen die geen aandelen koopt tot ethisch ongewenste randgroep.
[verwijderd]
0
Voda, ze hebben gewoonweg een goed product (idem TiGenix) ... Gewoon tot eindejaar even hard op de tanden bijten en erin geloven dat geduld zal lonen. Afspringen deal Abbvie is rekenwerk en strategie doch niet gestoeld op slecht product en aldus zijn er anderen die hieraan willen verdienen. Misschien moeten ze wel eerst eens in hun eer gehuldigd worden want zijn ergens 2de keus en zullen dat ook wel zo wat uitspelen ... Tot eindejaar!
[verwijderd]
0
quote:

de tuinman schreef op 1 oktober 2015 20:43:

[...]

Iemand die iets verkoopt wat niet eens in zijn bezit is, drinkt zijn koffie maar zwart zonder suiker.;)
dus iedere aannemer die huizen verkoopt voor hij ze gebouwd heeft drinkt verplicht zwarte koffie?
Ruud Rubbers
0
quote:

Chickenpootjes weer op grond schreef op 1 oktober 2015 20:45:

[...]
dus iedere aannemer die huizen verkoopt voor hij ze gebouwd heeft drinkt verplicht zwarte koffie?
Hoe is het dan met iedere prostituee die geld ontvangt voordat ze er iets in krijgt?
de tuinman
0
Aan Voda.

De koers is aan het begin van het jaar ontploft. En daarom ook weer hard onderuit gegaan, door schrikreactie.

Dit jaar nog een nieuwe deal. Ik denk dat daardoor dit jaar nog het aandeel minstens weer naar de 50 gaat.

En als de deal veel beter is dan die met Abbvie, dan.....
FC Barcelona
0
Tsjonge wat een down stemming hier ! Koers is bezig met herstel en dat gaat met vallen en opstaan !
En met alles wat daar nog omheen speelt op dit moment op de beurzen gaat dat helaas elke dag alle kanten uit.
Plusen van 10% kunnen veranderen in een min op eind van de dag en andersom.
Amerika heeft geen richting en schiet alle kanten op zoals ook vanmiddag waardoor menig aandeel onderuit ging vanaf 15.30 uur.
Het is niet anders so get used to it en pas je beursgedrag daar wat op aan anders blijft het vervelend !
Slaap lekker straks en voor morgen gezond weer op !
de tuinman
0
quote:

Chickenpootjes weer op grond schreef op 1 oktober 2015 20:45:

[...]
dus iedere aannemer die huizen verkoopt voor hij ze gebouwd heeft drinkt verplicht zwarte koffie?
Een aannemer bouwt op en een shorter breekt af.
de tuinman
0
quote:

Ruud Rubbers schreef op 1 oktober 2015 20:48:

[...]
Hoe is het dan met iedere prostituee die geld ontvangt voordat ze er iets in krijgt?
Een shorter sjort en gaat niet naar een prostituee. ;))
[verwijderd]
0
quote:

Chickenpootjes weer op grond schreef op 1 oktober 2015 20:44:

[...]
Dus verkopen omdat je een huis wilt kopen is OK, maar verkopen omdat je de koers te hoog vind niet?
Verkopen om een huis te kopen heeft geen invloed op de koers, maar verkopen omdatje de koers te hoog vind wel?

Nog even en je verklaart iedereen die geen aandelen koopt tot ethisch ongewenste randgroep.

Nee dat begrijp je verkeerd; ik probeerde uit te leggen dat iedereen om allerlei redenen kan kopen of verkopen (dus ook om wat bij te verdienen), maar dat dan wel steeds op basis van vrijwilligheid zou moeten gebeuren. Maar door anderen gemanipuleerd worden is not done wat mij betreft, niet in het echte leven en ook niet op de beurs.
[verwijderd]
0
quote:

de tuinman schreef op 1 oktober 2015 20:53:

[...]

Een aannemer bouwt op en een shorter breekt af.
wat breekt een shorter precies af? Maakt Unilever minder zeep omdat een shorter het aandeel Uni laat verdampen? Pompt Shell minder olie omdat het aandeel daalt? Verkoopt Heineken minder bier als het aandeel een euro daalt? Heeft Galapgso minder hete lucht nu het aandeel implodeert?
5.801 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 287 288 289 290 291 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 4 apr 2025 17:35
Koers 21,760
Verschil -0,320 (-1,45%)
Hoog 22,040
Laag 21,380
Volume 157.157
Volume gemiddeld 120.985
Volume gisteren 194.433