Rekyus schreef op 27 januari 2015 08:10:
Laat ik vooropstellen dat ik persoonlijk weinig waarde hecht aan de opinies van het overgrote deel van de analisten. Als het om biotech gaat, zijn er nauwelijks analisten te vinden die kennis van zaken hebben op gebieden als klinische farmacologie, statistiek, farmacokinetiek en –dynamica, farmaceutische biotechnologie e.d.. Je mag hopen dat men zich laten adviseren door een of meer onafhankelijke, wetenschappelijk geschoolde buitenstaanders, die geen stokpaardjes berijden. En dan is er nog de pijnlijke paradox: hoe je er van weet, hoe gewaagder het wordt om klip en klare conclusies te trekken. Dat gaat niet goed samen met een duidelijk beleggingsadvies.
Meer in het bijzonder heeft Van Kerpel van KBC recent bewezen aan de leiband van zijn superieuren te lopen. Twijfelen aan de potentie van Galapagos, soms met gezochte argumenten, en nu het tij keert, met een inconsistente redenering meezwemmen met de stroom. Maar ja, hoe kun je als KBC je clientèle uitleggen dat je de boot hebt gemist omdat een niet in biotech gepokt en gemazelde analist het beter wist?
Toch is Van Kerpel’s opmerking over het mogelijk wegzakken van de koers van het Galapagos na publicatie van goede fase 2 resultaten van filgotinib niet zo gek. Zijn opmerking heeft niets van doen met de intrinsieke kwaliteit van filgotinib, dat is duidelijk. Maar besef wel dat wanneer AbbVie besluit verder te gaan, dat vanaf dat moment gebeurt onder hun volledige regie. AbbVie kan het onderzoekstempo bepalen, de indicatiegebieden waarop de nadruk wordt gelegd in zowel het klinisch onderzoek, het registratiedossier als in de latere marketing.
Ter toelichting: wezenlijk is hoe filgotinib straks wordt gepositioneerd naast c.q. tegenover Humira. Dat kan defensief, bijvoorbeeld voor alleen de lichtere RA-vormen. Het kan ook meer offensief in de vorm van een in de tijd gedoseerde substitutie/kannibalisatie van Humira, zeker wanneer filgotinib superieur blijkt te zijn. Men moet en zal ook rekening houden met opkomende concurrenten zowel in house als daarbuiten. Die keuzes die volledig in handen zijn van AbbVie, bepalen ook de omvang van de te betalen royalty’s, mocht AbbVie voor die optie kiezen (iets wat iedereen volledig lijkt uit te sluiten, maar ik niet: kwestie van rekensommetjes maken door AbbVie, gegeven de gekozen marktpositionering).
De pijnlijn van Galapagos is niet zodanig goed gevuld dat een langdurige nieuwsarme periode kan worden doorstaan zonder dat de koers van het aandeel erodeert. 2014 heeft laten zien wat er dan kan gebeuren.
Rekyus