Galapagos « Terug naar discussie overzicht

AbbVie betaald Galapagos $20 miljoen voor uitbreiding 634 fase 2b

57 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 17 april 2013 15:32

Beste Harry . Je hebt ze niet en je wilt niet lager instappen .Waarom dan hier je tijd verdoen ?

de tuinman 17 april 2013 15:46

quote:
bioscience schreef op 17 april 2013 15:32:
Beste Harry . Je hebt ze niet en je wilt niet lager instappen .Waarom dan hier je tijd verdoen ?

Beste Harry. Verdoe je tijd niet aan dit soort flauwe opmerkingen.
En bedankt voor je input.

Het is mij duidelijk dat het laatste bericht geen in invloed heeft op de koers.

[verwijderd] 17 april 2013 17:03

quote:
bioscience schreef op 17 april 2013 15:32:
Beste Harry . Je hebt ze niet en je wilt niet lager instappen .Waarom dan hier je tijd verdoen ?

Jammer, dit soort opmerkingen.
Kijk liever naar wat de koers Gala doet: al het andere diep in het rood en Galapagos niet.
@Harry: ik hoop niet dat je je door dit soort berichten laat wegjagen.

harrysnel 17 april 2013 17:54

Dank Tuinman en Pensionado:). Was niet van plan om te reageren op bioscience. Deed dat eerder wel op aston.martin omdat ik zijn inhoudelijke bijdrages waardeer en graag de discussie aan ga. Tot nu toe ook van zijn kant geen mogelijke verklaring gehoord voor uitbreiding onderzoek, misschien komt dat nog..

Zal wel wat minder plaatsen op forum want nu komt het idd een btje over alsof ik extreem negatief ben over Galapagos en verval ik in herhalingen. Daar heeft niemand wat aan:).

[verwijderd] 17 april 2013 18:07

@Harry,

Ik kan jou verhaal niet ontkrachten of bevestigen, om de simpele reden dat ik niet over de juiste informatie beschikt om een oordeel te kunnen geven.

Ook jij hebt die informatie niet en bent dus suggestief bezig. Aannames op aannames en altijd negatief belicht. Jammer, ik zou graag es een positief verhaal van je lezen over Galapagos. Er is namelijk voldoende aanleiding om het bedrijf positief te belichten.

Ik kan meerdere varianten bedenken waarom dit goed nieuws is. Dat is dan mijn waarheid, voor een ander slechts een suggestie. Denk maar eens aan het simpel idee dat een grotere populatie voor fase 2b nagenoeg geen vertraging geeft voor fase 2b, maar wel een versnelling kan opleveren voor fase 3 en de goedkeuring door FDA/EMA. Eind 2016 verloopt het patent van Humira, Abbvie heeft hele grote belangen om (bv) 0634 zo snel mogelijk op de markt te krijgen. Zie dit als een extra investering om het proces te versnellen en de juiste keuzes daarin te kunnen maken.

[verwijderd] 17 april 2013 18:10

Van Binck:

GLPG0634
Biotechbedrijf Galapagos wist zijn bonus daarentegen wel vast te houden. Het aandeel was voorzichtig uit de startblokken gekomen na nieuws dinsdagavond over de ontwikkeling van een reumamiddel. Galapagos gaat het aantal patiënten dat deelneemt aan de klinische fase 2b uitbreiden. Het bedrijf ontvangt daarvoor een bijkomende betaling van AbbVie, het vroegere Abbott, van 20 miljoen dollar.

Jan De Kerpel, analist van KBC Securities, noemt het nieuws vooral een positieve zaak voor de ontwikkeling van het middel, dat voorlopig door het leven gaat onder de codenaam GLPG0634. Door met meer patiënten te werken in de fase 2b zou het middel soepeler kunnen doorschuiven naar de volgende en laatste klinische testfase. Voor de cashpositie van Galapagos verandert er weinig, aangezien het verse geld van AbbVie rechtstreeks naar GLPG0634 vloeit. 'Wij nemen aan dat dit de grote deal is waarover Galapagos sprak tijdens de conference call over de jaarresultaten van 2012', zegt De Kerpel. Na de voorzichtige start koerste het aandeel naar een winst van 0,6 procent op 18,89 euro.

(Hij vind dit dus wel de "grote deal")

[verwijderd] 17 april 2013 20:03

Goed gezegd Stappa !

[verwijderd] 17 april 2013 20:09

Het is overigens totaal niet mijn bedoeling om iemand te kwetsten of onderuit te halen .
Ieder forum.heeft zijn persoon met negatief getinte bijdrages . Mijn vraag is dan meestal of ze aandelen bezitten of goedkoper aandelen willen (terug)kopen. Begrijp gewoon niet dat iemand zonder enig belang zijn tijd verdoet op een forum.

[verwijderd] 17 april 2013 20:10

quote:
aston.martin schreef op 17 april 2013 14:47:
[...]

Dat moet je niet aan mij vragen. Ik ken de reden niet! En wie ben ik om de werking van 0634 in twijfel te trekken?
Vraag dat aan de specialisten bij AbbVie en GLPG; die weten waarover ze spreken Ze zijn er fulltime mee bezig. Het is hun job.
Geloof jij dan eerder een anonieme poster op dit forum? Iemand die je niet kent (ook zijn bedoelingen niet!!!) en die zelfs waarschijnlijk de kwalificaties niet heeft die nodig zijn om een gefundeerde reden te geven in deze materie?
Ik probeer alleen logisch te denken; dat is voor mij al moeilijk genoeg.

Mag ik de volgende vragen nu aan u stellen? Als jij zou twijfelen aan de sterkte van de dosering en aan de eenmaal daagse dosering:
- Zou jij de volgende fase opzetten met lage doseringen (zoals nu) of met hoge doseringen?
- Zou jij de volgende fase opzetten met eenmaal daagse doseringen of met tweemaal daagse doseringen?

Ik geloof eigenlijk helemaal niemand op dit forum zonder inderdaad zelf logisch na te denken. Maar ik lees dit forum om mijn eigen logica te toetsen aan de logica en kennis van andere. Daarbij probeer ik wishfull thinking te onderscheiden van kennis en ingelezen zijn in de materie. ik betrap harry vaak op het laatste. Daarbij blijft zijn interpretatie vannhet nieuws maar interpretatie.

Vanochtend kwamen er een aantal mensen met de mening dat dit goed nieuws is en het de kans op het slagen van 634 vergroot. Zonder goede redenatie vind ik dit onzin. Waarom nu deze aanpassing? Is er nieuwe informatie tov de poc die ervoor zorgt dat deze aanpassing nodig is? Welke is dat dan? De uitleg in het pb, zie hieronder, vind ik wat vaag en is wat mij betreft niet voldoende om nu ineens een extra investering van 20 miljoen te rechtvaardigen. De efficiente overgang naar fase 3 snap ik, maar dat was toch ook al zo na de poc? Het enige wat ik tot nu toe concludeer dat als fase 2 goed wordt doorlopen en abvie gaat betalen, de kans dat we door fase 3 heen komen wel is toegenomen. Het lijkt er dus op dat abvie een rede heeft om sneller meer zekerheid te krijgen en is bereid daarvoor nu 20 miljoen op tafel te leggen.

Wat betreft jou vragen...geen flauw idee! Zo diep zit ik er dus ook niet in.

De opmerking van de krepel dat hij dit ziet als de grote deal die is aangekondigd vind ik trouwens heel raar. Dat zou het zeker slecht nieuws maken.

"De support van AbbVie voor de uitbreiding van het Fase 2b programma met
GLPG0634 in reuma is meer dan welkom. Dit geeft ons de optimale
mogelijkheid om de één- en tweemaal daagse dosering te
bepalen. Het programma ligt op schema en zal in dit kwartaal starten.
De toenemende ervaring met JAK remmers in de kliniek en op de markt
heeft ons geholpen om een studie te ontwerpen die veel gegevens zal
opleveren. Dit zal leiden tot een efficiënte overgang naar Fase
3," zegt Onno van de Stolpe, CEO van Galapagos.

aston.martin 17 april 2013 20:10

quote:
harrysnel schreef op 17 april 2013 17:54:
Dank Tuinman en Pensionado:). Was niet van plan om te reageren op bioscience. Deed dat eerder wel op aston.martin omdat ik zijn inhoudelijke bijdrages waardeer en graag de discussie aan ga. Tot nu toe ook van zijn kant geen mogelijke verklaring gehoord voor uitbreiding onderzoek, misschien komt dat nog..

In een reactie op "nmgn" daarstraks heb ik al aangegeven dat ik zelf geen idee heb waarom het onderzoek uitgebreid werd. Ik weet ook alleen maar dat het op verzoek van AbbVie is. Zij zullen daar wel een goede reden voor hebben. Ik zie echter niet onmiddellijk in waarom dit bericht als een negatieve ontwikkeling moet geïnterpreteerd worden. Ik denk eerlijk gezegd, met wat ik nu weet (en zonder overdreven optimistisch te doen) dat de kans op slagen met 0634 groot is.

Zoals ik vroeger ook al gezegd heb ben ik het met u volkomen eens dat men op heel wat vlakken "nogal raar reageert" om het voorzichtig uit te drukken.
Ik denk dan inderdaad eveneens aan de momenten waarop samenwerkingen worden stopgezet of onderzoeken worden stopgezet.
Ook het communiceren van de fase 2a resultaten kon ik niet appreciëren. Ik vond dat zeer onduidelijk en voor interpretatie vatbaar.

Wat betreft het positief uitleggen van negatief nieuws weet ik niet wat je exact bedoelt.
Feit is: het negatief nieuws dat GSK 0634 terug gaf aan GLPG was voor "ons" inderdaad en uiteindelijk wel goed nieuws.
Van 0974 kan misschien hetzelfde verwacht worden.

Dan de dosis in fase 2b.
Het is inderdaad zo dat het positief effect na 24 groter weken groter is dan het effect na 4 weken. Dat is gebleken bij alle voorgaande studies met JAK remmers en met TNF remmers.
Vandaar dat de dosis dan (uit veiligheid) kan verlaagd worden. Ik benadruk het woord 'kan'. Als er twijfels waren over de werking zou men dit m.i. niet gedaan hebben. Ik denk dat men verre van de maximaal tolereerbare dosis zit. Vergeet niet dat GSK in de psoriasis-test tot 400 mg tweemaal per dag gaat!!! (Experimental: 400 mg GSK2586184 (Cohort B)
Subjects will take 400 mg GSK2586184 twice daily for up to 84 days). En dat is ook een JAK1 remmer van GLPG.

[verwijderd] 17 april 2013 21:14

@nmgn

Hou er rekening mee dat de deal met Abbvie al ruim een jaar geleden is beslecht. De uitgangspunten en voorwaarden zijn vanaf november 2011 besproken met Abbvie en in februari 2012 vastgesteld op basis van de kennis en kunde op dat moment. Er is nu ruim 14 maanden voortschrijdend inzicht in de ontwikkeling van 0634 met de daarbij behorende meevallers en tegenvallers.
Het aanpassen/uitbreiden van een contract naar de kennis en kunde van dit moment vind ik een positieve ontwikkeling. Mijn interpretatie van het persbericht zegt dat het belang van Abbvie erg groot is en men ervoor kiest om de voortgang te bespoedigen door te investeren. Een goed contract is niet in beton gegoten, maar biedt mogelijkheid om een optimum na te streven. GLPG en Abbvie hebben gezamenlijk gekozen om deze weg in te slaan.

Wel jammer dat je een belangrijke zin uit het persbericht weglaat:

"De resultaten van de 4-weekse Fase 2a studie bevestigden de significante verbeteringen voor de reumapatiënten en de veiligheid van het molecuul die waren gezien in de Proof-of-Concept studie."

Tekstueel zeker geen afzwakking van 2a tov de POC resultaten.

[verwijderd] 17 april 2013 21:34

quote:
stappa schreef op 17 april 2013 21:14:
@nmgn

Hou er rekening mee dat de deal met Abbvie al ruim een jaar geleden is beslecht. De uitgangspunten en voorwaarden zijn vanaf november 2011 besproken met Abbvie en in februari 2012 vastgesteld op basis van de kennis en kunde op dat moment. Er is nu ruim 14 maanden voortschrijdend inzicht in de ontwikkeling van 0634 met de daarbij behorende meevallers en tegenvallers.
Het aanpassen/uitbreiden van een contract naar de kennis en kunde van dit moment vind ik een positieve ontwikkeling. Mijn interpretatie van het persbericht zegt dat het belang van Abbvie erg groot is en men ervoor kiest om de voortgang te bespoedigen door te investeren. Een goed contract is niet in beton gegoten, maar biedt mogelijkheid om een optimum na te streven. GLPG en Abbvie hebben gezamenlijk gekozen om deze weg in te slaan.

Wel jammer dat je een belangrijke zin uit het persbericht weglaat:

"De resultaten van de 4-weekse Fase 2a studie bevestigden de significante verbeteringen voor de reumapatiënten en de veiligheid van het molecuul die waren gezien in de Proof-of-Concept studie."

Tekstueel zeker geen afzwakking van 2a tov de POC resultaten.

Eens en eens

[verwijderd] 17 april 2013 22:22

Als leek vind ik het geen slecht nieuws dat er ook hogere doseringen worden getest. Kennelijk is 0634 veilig genoeg om ook in hogere doses toegediend te krijgen.

Is het dan werkelijk een probleem dat er meer miligrammen worden toegediend? Voor mijn part krijgt elke patiënt 2x10 gram per dag, als het medicijn maar werkt!

nelis h 17 april 2013 22:42

quote:
power@home schreef op 17 april 2013 22:22:
Is het dan werkelijk een probleem dat er meer miligrammen worden toegediend? Voor mijn part krijgt elke patiënt 2x10 gram per dag, als het medicijn maar werkt!

altijd fijn zo'n relativering die een glimlach op mijn gezicht tovert

je moet er toch niet aan denken dat alkohol per milligram geserveerd wordt :-)

nelis h 17 april 2013 22:45

je kunt heel serieus elke keer zoeken naar negatieve kanten van de persberichten, maar dan ga je waarschijnlijk een mogelijk succes van 0634 in je porto niet meemaken ...

[verwijderd] 17 april 2013 22:59

nelis

als de alcohol in de basisverzekering zat, en geen nadelige bijwerkingen had, zou ik over die opmerking van jou nog wel eens serieus willen nadenken (onder het genot van een borreltje.......of twee......of drie......)

[verwijderd] 17 april 2013 23:12

quote:
nelis h schreef op 17 april 2013 22:45:
je kunt heel serieus elke keer zoeken naar negatieve kanten van de persberichten, maar dan ga je waarschijnlijk een mogelijk succes van 0634 in je porto niet meemaken ...

Galapagos is een biotech-bedrijf, als 'men' denkt dat elk onderzoek tot succes leidt , dan ben je m.i. niet van deze wereld.
Uiteraard zullen niet alle 40 lopende onderzoeken leiden tot een medicijn op de markt.
Stel dat 4 van de 40 lopende onderzoeken een medicijn op de markt brengen, dan is de marktwaarde die nu op de borden staat een lachertje.
Ik denk dat het niet terecht is om zo negatief te zijn over Galapagos, ze hebben in een relatief korte tijd een mooi bedrijf opgebouwd, het hybride-model heeft zich ook al bewezen en dat vind ik al een knappe keuze.
Wanneer de marktwaarde nu hoog was, kan ik mij voorstellen dat beleggers 'teleurgesteld' zijn in Galapagos.
Feit is dat de servicedivisie een reëele waarde heeft, die m.i. al de helft vertegenwoordigd van de marktwaarde van dit moment, bovendien heeft Galapagos een comfortabele kaspositie, noem eens een biotech-bedrijf (zonder een enkel middel op de markt) die dat ook heeft.
De 634-deal geeft wel aan dat het 'teruggeven' van een onderzoek(GAK zal niet trots zijn op hun beslissing om 634 terug te geven aan Galapagos), niet wil zeggen dat een bepaald onderzoek niet tot een medicijn op de markt zal leiden.
Ik werd bij een veel lagere koers ook al voor gek verklaard hier, dat ik in Galapagos geloofde, voorlopig heb ik al een rendement waar de meeste beleggers alleen van kunnen dromen...
Crucell ging voor 1,75 miljard van de hand en was nou niet bepaald een super bedrijf.
Galapagos zal succesvoller worden dan Crucell en heeft ongeveer 1/3 van de aandelen uitstaan dan Crucell had.
Kortom: men mag hier rustig negatief zijn over Galapagos, ik volg al jaren mijn eigen koers en dat bevalt uitstekend!
:-))

[verwijderd] 17 april 2013 23:19

quote:
harrysnel schreef op 17 april 2013 17:54:
Dank Tuinman en Pensionado:). Was niet van plan om te reageren op bioscience. Deed dat eerder wel op aston.martin omdat ik zijn inhoudelijke bijdrages waardeer en graag de discussie aan ga. Tot nu toe ook van zijn kant geen mogelijke verklaring gehoord voor uitbreiding onderzoek, misschien komt dat nog..

Zal wel wat minder plaatsen op forum want nu komt het idd een btje over alsof ik extreem negatief ben over Galapagos en verval ik in herhalingen. Daar heeft niemand wat aan:).

Beste Harrie,
Wat is jou rendement op jouw beleggingen over de afgelopen 2 jaar?
Ik denk dat ik beter scoor dan jouw met mijn Galapagos-aandeeltjes...
:-))

zakgeld 18 april 2013 00:04

30 april a.s is de AVA in Mechelen. Misschien iets voor de twijfelaars?

aston.martin 18 april 2013 13:56

quote:
weereennieuwenaam!;-) schreef op 17 april 2013 23:12:
[...]
Galapagos is een biotech-bedrijf, als 'men' denkt dat elk onderzoek tot succes leidt , dan ben je m.i. niet van deze wereld.
Uiteraard zullen niet alle 40 lopende onderzoeken leiden tot een medicijn op de markt.
Stel dat 4 van de 40 lopende onderzoeken een medicijn op de markt brengen, dan is de marktwaarde die nu op de borden staat een lachertje.

Ik zou zelfs nog verder durven gaan.
Het doel is om de beste producten voor Cystic Fibrosis aan de patiënten te kunnen geven. Dit programma staat op nr 1 bij GLPG: het grootste onderzoeksteam van het bedrijf werkt op deze indicatie.

Als dit lukt volstaat zelfs deze ene markt om de koers te vermenigvuldigen met een factor x.

Ter illustratie wat dit kan betekenen in cijfers: bekijk de grafiek van Vertex. Begin mei vorig jaar maakte Vertex goede resultaten bekend van hun fase 2 onderzoek met VX809 in combinatie met Calydeco.
Reken uit met hoeveel de beurswaarde van VRTX steeg die dag bij de openingskoers.

57 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	7 apr 2025 17:35
Koers	21,020
Verschil	-0,740 (-3,40%)
Hoog	21,760
Laag	20,000
Volume	215.694
Volume gemiddeld	121.672
Volume gisteren	157.157

Galapagos nieuws meer

24 mrt	Video: omvangrijke investeringen in d...
19 feb	Deutsche Bank verlaagt koersdoel Gala...
18 feb	Tang Capital meldt flink belang in Ga...	1
13 feb	KBC Securities verlaagt koersdoel Gal...
13 feb	AEX houdt dapper stand op Super Thurs...	3
12 feb	Cashburn en kaspositie Galapagos vrij...
12 feb	Beursblik: focus op opsplitsingplan b...
10 feb	Deze bedrijven kunnen deze week voor ...
23 jan	Barclays zet Galapagos op de verkoopl...
19 jan	IMCD uitblinker op goedgeluimd Damrak