Beursonline.nl

Succes 12 februari 2022 20:18

1

quote:
eric_29 schreef op 12 februari 2022 18:46:
[...]

Kortzichtig. China heeft allerlei eilanden in de West Philippine Sea geannexeerd en gemilitariseerd, ondanks de belofte dit niet te doen. Disputen met de Filipijnen, Thailand, Maleisie, Vietnam. Daarbij uitspraak Strafhof Den Haag, 2016, negerend.

Grensproblemen zijn er oa. met India, Japan, Taiwan, Vietnam.

Hong Kong is inmiddels geannexeerd, ondanks afspraken om dit tot 2047 niet te doen.

Oorlog wordt er indirect doorlopend gevoerd.

Maar ach, jij hebt wat vrienden in China toch? Vandaar al die diepgravende kennis.

Kortzichtig is wel de understatement van de dag!

Bezetting van Tibet, onderdrukking en vervolging van oeigoeren en schending van de mensenrechten op grote schaal ... advocaten, critici en religieuze minderheden worden dagelijks opgepakt, geïntimideerd, gemarteld en vervolgd.
Het recht op vrije meningsuiting, op demonstratie, op vereniging – eigenlijk alle rechten waarmee mensen zich vrij kunnen uiten – zijn sterk ingeperkt. Internet is aan een strenge censuur onderhevig. Wie zich niet aan de regels houdt, riskeert gevangenisstraf. Marteling is weliswaar bij wet verboden, toch worden mensen tijdens hun detentie geregeld gemarteld. En de doodstraf wordt in China vaker opgelegd dan in alle andere landen ter wereld samen.

Dus kortom wees jij maar ambivalent, maar ik heb duizend maal liever Biden en de VS aan de macht dan China (met die goudeerlijke, vredelievende en betrouwbare Xi .. ps, dit is sarcasme!).

Succes allen.

Odysseus 12 februari 2022 20:18

0

quote:
Odysseus schreef op 12 februari 2022 14:46:
Waarom reageert de beurs eigenlijk zo spastisch op de situatie in Oekraïne?
(...)

Nog steeds benieuwd naar jullie antwoorden. Ok om eerlijk te zijn reageerde de beurs alleen gisteravond even spastisch (voor het weekend misschien ook wel meer te begrijpen), maar toch ik heb het idee dat de spanning die er rond hangt niet in verhouding staat. Zal een escalatie in Oekraïne echt zorgen voor een algemene crash van langdurig >5%?
Of is het slechts een ventieltje om even de overspanning eraf te laten

[verwijderd] 12 februari 2022 20:23

1

quote:
tietatovenaar schreef op 12 februari 2022 18:56:
[...]

ik denk niet dat Rusland een straatlengte achterligt in oorlogstechnologie hoor.
dat wil de westerse media ons wel doen geloven om ons een veilig gevoel te geven maar Rusland is al jaren aan het vernieuwen en ik denk dat ze eerder voor als achter liggen.

onderstaand artikel uit de telegraaf:
www.telegraaf.nl/nieuws/1764387220/ru...

wanneer zouden deze raketten operationeel moeten zijn?: precies begin 2022.

toeval?

Ik verbaas mij altijd over de statistieken van het land, leuk om eens op te zoeken, maar Rusland heeft met zijn grote territorium een kleiner BNP dan Zuid Korea en net iets groter als Spanje. Rusland is geen wereldspeler op economisch vlak VS en China zijn in dat opzicht ongeveer 15 en 12 keer groter.

Qua leger grote doet het zeker onder voor andere grote landen als China, India en de VS. Het budget van VS militair systeem is 600 mld dat van Rusland 80. Als die lui niet op een hoop grondstoffen zaten hadden ze weinig pressiemiddel.

Koffiezondersuiker 12 februari 2022 20:23

0

quote:
Odysseus schreef op 12 februari 2022 20:18:
[...]
Nog steeds benieuwd naar jullie antwoorden. Ok om eerlijk te zijn reageerde de beurs alleen gisteravond even spastisch (voor het weekend misschien ook wel meer te begrijpen), maar toch ik heb het idee dat de spanning die er rond hangt niet in verhouding staat. Zal een escalatie in Oekraïne echt zorgen voor een algemene crash van langdurig >5%?
Of is het slechts een ventieltje om even de overspanning eraf te laten

De aandelenbeurzen reageren negatief, omdat de economische activiteit door dit soort zaken wordt geremd en dat betekent daling van inkomen, dus winst en dus lagere beurskoersen.

Wat gebeurde er begin 2020? Men dacht dat de wereld volledig stil zou komen staan, het leek wel of er een grote oorlog uitbrak. Er zou geen productie meer mogelijk zijn. De aandelen crashten daadwerkelijk. Het was beangstigend om te zien. Maar het kwam goed omdat het vertrouwen terugkwam.

Houd er echter rekening dat een daling langer kan dureb dan begin 2020 en ook dat het herstel veel tijd nodig heeft. Shell heeft toch ook ruim 1.5 jaar nodig gehad om van 28 naar 10 terug naar een acceptabele 20 te herstellen.

PS: Ik heb toen aandelen AVIS Budget groep gekocht rond $7.75 en verkocht een week latee rond $15.50. Dit aandeel heeft vorig jaar even de $375 aangetikt. Slecht benutte buitenkansjes!. Hét voordeel van een zware crash.

Thorgall 12 februari 2022 20:24

2

quote:
eric_29 schreef op 12 februari 2022 18:46:
[...]

Kortzichtig. China heeft allerlei eilanden in de West Philippine Sea geannexeerd en gemilitariseerd, ondanks de belofte dit niet te doen. Disputen met de Filipijnen, Thailand, Maleisie, Vietnam. Daarbij uitspraak Strafhof Den Haag, 2016, negerend.

Grensproblemen zijn er oa. met India, Japan, Taiwan, Vietnam.

Hong Kong is inmiddels geannexeerd, ondanks afspraken om dit tot 2047 niet te doen.

Oorlog wordt er indirect doorlopend gevoerd.

Maar ach, jij hebt wat vrienden in China toch? Vandaar al die diepgravende kennis.

wat jij doet, behalve denigrerend schrijven is aan geschiedvervalsing en woorden verdraaien. Omdat ik kritisch ben op de VS ben ik vrienden met China? Grow up.

Hongkong is niet geannexeerd, maar de vorige eeuw door de UK overgedragen aan China. De rest van wat je schrijft klopt ook voor geen meter. Disputen zijn geen oorlogen. Ook niet indirect. Als ik die voor de VS zou meerekenen dan raak ik de tel helemaal kwijt.
Je verwijst naar het strafhof in Den haag, iets dat je vrienden uit de VS niet eens erkennen.

Gadus morhua 12 februari 2022 20:31

0

Mensen in de Oekraïne (Kiev) zijn niet zo paniekerig als 'wij' in het westen.
Dat klopt overigens wel als ik verhalen van een vriend van me hoor die daar familie heeft (bij de grens).
Het speelt al heel lang en ze leven al lange tijd in angst en onzekerheden.
Maar je weet waartoe Poetin in staat is.

Gadus morhua 12 februari 2022 20:37

0

quote:
Dividendbeleggertje schreef op 12 februari 2022 20:23:
[...]

De aandelenbeurzen reageren negatief, omdat de economische activiteit door dit soort zaken wordt geremd en dat betekent daling van inkomen, dus winst en dus lagere beurskoersen.

Wat gebeurde er begin 2020? Men dacht dat de wereld volledig stil zou komen staan, het leek wel of er een grote oorlog uitbrak. Er zou geen productie meer mogelijk zijn. De aandelen crashten daadwerkelijk. Het was beangstigend om te zien. Maar het kwam goed omdat het vertrouwen terugkwam.

PS: Ik heb toen aandelen AVIS Budget groep gekocht rond $7.75 en verkocht een week latee rond $15.50. Dit aandeel heeft vorig jaar even de $375 aangetikt. Slecht benutte buitenkansjes!. Hét voordeel van een zware crash.

En waarom kocht je AVIS Budget groep? op dat moment?
Je kunt ook denken aan bijvoorbeeld Microsoft of Apple , als die heel erg zouden dalen.

Koffiezondersuiker 12 februari 2022 20:40

1

Puur voor de gok, ik zat in Hertz een bekend bedrijf en dat ging eerst failliet (later doorstart). Toen zag ik AVIS. Ook omdat de balans een stuk beter was ben er toen ingesprongen.

DeLa(s)Vega(s) 12 februari 2022 20:44

0

Op 9/11 riep men ook van een op handen zijnde WO III. Van Rossum beschimpte die visie met "het zijn een paar kwajongens met Stanley mesjes in een vliegtuig, dat veroorzaakt echt geen WO III".

Uiteraard is Van Rossum nu wederom zo laconiek. Ik ga daarin mee. En áls er al sprake zou zijn van een conflict / oorlog, dan is het nog maar zeer de vraag hoe de beurs daar op reageert. En -nog specifieker- de olieprijs / de Oil Majors.

Als Van Rossum daar nou ook nog even zijn licht op zou willen laten schijjnen.....

[verwijderd] 12 februari 2022 20:52

0

@Thorgall

"Ze [de Amerikanen] zijn verkeer* oorlogen gestart in de vorige eeuw. China geen enkele." Thorgall, vraag alsjeblieft eens aan de Tibetanen of ze in de vorige eeuw nog in een oorlog verwikkeld zijn geraakt en met wie.

Koffiezondersuiker 12 februari 2022 20:54

0

Voor pandjesbaas:
youtu.be/suvNwM85tw8

Marco1962 12 februari 2022 20:55

0

quote:
DeLa(s)Vega(s) schreef op 12 februari 2022 20:44:
Op 9/11 riep men ook van een op handen zijnde WO III. Van Rossum beschimpte die visie met "het zijn een paar kwajongens met Stanley mesjes in een vliegtuig, dat veroorzaakt echt geen WO III".

Uiteraard is Van Rossum nu wederom zo laconiek. Ik ga daarin mee. En áls er al sprake zou zijn van een conflict / oorlog, dan is het nog maar zeer de vraag hoe de beurs daar op reageert. En -nog specifieker- de olieprijs / de Oil Majors.

Als Van Rossum daar nou ook nog even zijn licht op zou willen laten schijjnen.....

Oorlogje spelen zal Putin niet doen maar een cybercrime sluit ik niet uit.
Ff muurstraatje plat leggen of zo.

DeLa(s)Vega(s) 12 februari 2022 21:06

0

quote:
Marco1962 schreef op 12 februari 2022 09:15:
[...]

Goedemorgen,
mijn andere helft is er middel een SL uitgetikt op 12,59. Het was de bedoeling om met deze positie een leuke rit te maken en dat is aardig gelukt. In gestapt op 11,57 en op 12,10 het eerste deel er uit. De andere helft door laten lopen met een SL er onder. Die er uit op 12,59 en dat op één avond. Omdat Patje behoorlijk aan het stijgen is met deze olieprijs ga ik mijn geluk maandag nog eens beproeven.

ik heb maar eens een setje boeken gekocht én gelezen over "the art of trading". Het ene boek zegt: neem vrij snel in 3 porties winst, het andere boek stelt: laat winsten vooral doorlopen. Weer een ander boek adviseert: breid winstgevende posities uit (maar overdrijf dit niet).

Alle boeken melden: the trend is your friend. Volledig mee eens.

Ik vind het doodzonde om een ingezette trend al op een procent of 5 hoger deels te cashen. Let it run! Maar wat te doen met retracements van een procent of 3, 4 ? Dat blijft m.i. een listige. Shell laat regelmatig retracements zien van ruim een euro, dus een procent of 4 a 5. Stilzitten? Bijkopen ? (Gereduceerde) winst nemen ? Deels of geheel? Of zelfs dubbeldraaien naar short? Maar dat alleen als de trend zou zijn gedraaid en dat is bij een retracement van 5% bij Shell bij lange na nog niet het geval in de huidige sterke trend.

Geen enkel van de boekjes adviseert bij dalende koersen bij te kopen. Hoe zou dat toch komen ?

Drooneyef100 12 februari 2022 21:17

2

quote:
Dividendbeleggertje schreef op 12 februari 2022 11:05:
[...]

Het gemak waarmee daar met wapens wordt omgegaan door burgers maar ook hoe gemakkelijk de politie daar een verdachte neer- of zelfs doodschiet is echt te bizar voor woorden. Dat begrijp ik niet van dat land, zoiets is hier in NL maar ik denk in geheel West-Europa ondenkbaar. Kijk maar eens op Youtube.

Je mag daar je eigen huis beveiligen. Komt er een inbreker in je huis, schiet hem dood. Niks aan de hand. In Europa heeft deze inbreker rechten. Geef hem een harde klap in je eigen huis, hij doet aangifte bij de politie dan ga jij de gevangenis in, niet hij.

Nou geef mij dan de Amerikaanse manier.

Odysseus 12 februari 2022 21:27

4

quote:
Odysseus schreef op 12 februari 2022 14:46:
Waarom reageert de beurs eigenlijk zo spastisch op de situatie in Oekraïne?
(...)

Wat ik denk, overdreven gezegd: Zodra Rusland de grens oversteekt bij Oekraïne, de USA de komende 3 jaar onbestuurbaar wordt.
Bidens approval rates zullen denk ik weer een klap krijgen en er is (te?) weinig tijd om die te herstellen voor dit mid-terms*, zeker met deze bezineprijs/inflatie. Worden die verkiezingen verloren, dan verliezen de democraten hun meerderheid in het congress. Dit zorgt ervoor dat nieuw beleid een stuk stroperiger zal zijn om te maken en bovendien zal het lastig zijn voor Biden om zijn stempel te kunnen drukken op de laatste 2 jaar van zijn termijn. Daarmee is ook een herverkiezing lastig veilig te stellen, dus opent dit de weg voor een verhitte presidentsverkiezingscampange. Behalve dat Trump weer wat stof kan doen opwaaien is er grote kans dat de grote onrusten in USA (zie ook eerdere posts hier over polarisatie) verder vergroot worden. Dit alles zorgt voor veel onzekerheid over de economische groei in de USA tot aan de volgende presidentsverkiezingen.

De kloven tussen verschillende groepen in de bevolking waren natuurlijk al groot toen Biden begon (zie bestorming capitool en Black Lives Matters), en zijn zeker niet minder geworden. Ook Corona heeft groepen verder tegenover elkaar gezet (de anti-vaxxers, de have's en have-not's) en komen steed meer mensen op de been voor waar zij in geloven (of zijn - in doen - geloven) - zie ook de truckers in Canada en hier het binnenhof zelfs.
Biden is een beetje aangeschoten wild** op dit moment, en de oplopende prijzen aan de pomp en inflate zorgen er natuurlijk voor dit nog verder afbrokkelt (met name het 1e: betaalbare benzine is bijna een mensenrecht in de USA). En waar hij op dit onderwerp (olie) probeerde zich te manifesteren als daadkrachtige president met ferme taal en als wereldleider door een "wereldwijd" gebruik van strategische voorraden te "regelen", bleek hij juist vrij machteloos. Hij zal dus gezocht hebben naar een manier om zich te profileren, de situatie in Oekraïne leek wellicht een uitgelezen kans om als "leader of the free world" (of "team america: world police") gezien te worden. Wellicht moest het eerst nog iets groter gemaakt worden dan het was, maar het had alle ingredienten om te kunnen werken. Een al-oude "barbaarse" vijand, eentje van bijna "mythische proporties"- men maakt er niet voor niets nog steeds films/games over, dat kan wellicht een verdeeld land als de US weer doen verbroederen. En een diplomatieke overwinning, dat kan iets zijn waar "the people" als 1 volk trots op konden zijn, een pleister op de wonde zijn voor het gezichtsverlies van de wijze van vertrek uit Afghanistan. En men zou dus ook iets positiever worden over Biden, ook zijn tegenstanders, van wie 56% niet eens 1 goede actie van de president konden noemen*. Ik vermoed dat "Show them commies who's boss" zou helpen of anders "protecting democracy worldwide".
Dankzij de retoriek is het nu zo dat, bijna iedere actie anders dan een "afdruipen van Putin" tegen Biden werkt. Zelfs als Rusland een actie onderneemt die in hun eigen ogen "proportioneel" is, is dit niet echt in lijn met de gedachte dat de US een gerespecteerde speler op het wereldtoneel is, eentje waar rekening mee gehouden dient te worden. Over de redenen (en hun geldigheid) voor Putin om een invasie wel/niet te overwegen is hier al genoeg geschreven. Maar als Putin dus zich niet laat wegzetten, dan zal - een deel van - de US voters Biden zien als de "loser", wederom. En ik weet niet of hij dat (op tijd) weer te boven komt, te midden van hoge benzine prijzen/inflatie. En ik vermoed anderen hetzelfde denken? Dus dat men niet zozeer oorlog in Oekraïne vreest, als de gevolgen voor het binnenland, "burgerlijke gehoorzaamheid", "bestuurbaarheid", "economische groei/innovatie".

Ik ben niet anti-Biden, en ik heb eerlijk gezegd ook weinig van hem gevolgd. Een deel van me denkt dat hij in een positie zat/zit dat hij niet veel anders kon (haha start discussie) - of hiertoe (al dan niet met opzet) toe geadvisseerd werd. Natuurlijk: hij had zich stil kunnen houden, dat zou gezien worden als zwakte - door zijn eigen achterban, US volk of misschien wel wereldleiders/dictators wereldwijd. En nu blaast het een beetje op in zijn eigen gezicht heb ik het idee.
Na het gedoe rond trump, en bijvoorbeeld het gedoe om het Build Back Better plan***, de verdere polarisatie, het gezichtsverlies in Afghanistan, de olieprijs en inflatie; Was Biden "desperate for a win" (of op zijn minst afleiding), eentje die goed zou vallen bij veel verschillende groepen Amerikanen (zolang er niet daadwerkelijk gevochten zou moeten worden). Als het nou niet zover geëscaleerd was, dan had hij het op zijn minst kunnen gebruiken als afleiding van benzineprijzen/inflatie (tijd kopen) en bovendien hangt er al een tijdje een "correctie" op de markt "in de lucht", een beetje geo-politieke spanning kan de beurzen even laten afkoelen, mochten gepensioneerden hard getroffen worden door koersverlies dan wat het de schuld van "die agressor uit het Oosten".
Pijnlijk voor hem is dat (bluf)-poker met Putin niet te winnen is. Een oorlog kent alleen maar verliezers? Eens, in conceptueel opzicht, maar ik denk dat Putin zelf uitzondering op die regel is. En voor Biden: dat gezichtsverlies over de Oekraïne situatie zomaar de nagel aan zijn politieke doodskist kan zijn en de vrees daarvoor de markt in zijn greep houdt...

Maargoed ik speculeer maar wat, ik heb alles niet actief gevolgd en heb maar beperkt inzicht het totale politieke spel. Ik zal me proberen hier verder niet teveel meer over uit te wijden, het is per slot van rekening een Shell Forum ;) Reden dat ik toch een keertje politiek post, is vanwege de impact op de aandelen en waarom. Mochten jullie een andere/aanvullende visie hebben dan hoor ik het graag!

* edition.cnn.com/2022/02/10/politics/b...
** graphics.reuters.com/USA-BIDEN/POLL/n...
*** www.ad.nl/buitenland/bidens-build-bac...

Koffiezondersuiker 12 februari 2022 21:28

0

Gesprek tussen Poetin en Biden heeft niet voor een doorbraak gezorgd (NOS). De toon in de onderlinge communicatie is nog steeds zeer vijandig gelet op citaten in de berichtgeving. Ik denk dat het maandag flink rood gaat woorden. Paar procent in het rood. Maar ik maak geen zorgen over mijn posities, zolang er geen zware oorlog uitbreekt.

Odysseus 12 februari 2022 21:40

0

quote:
Dividendbeleggertje schreef op 12 februari 2022 20:23:
[...]

De aandelenbeurzen reageren negatief, omdat de economische activiteit door dit soort zaken wordt geremd en dat betekent daling van inkomen, dus winst en dus lagere beurskoersen.
(...)

Dank voor jouw reactie :) In 1e instantie dacht ik dat ook, maar als ik er langer over nadenk: welke "economische activiteit" word er dan "geremd" en voor hoelang?
Vergeef me dat ik zoiets wreeds bagatelliseer, maar een veredelde burgeroorlog in Oekraïne (qua omvang) waarom zouden de beurzen en NL/USA daarmee met 15-20% om dalen? Had de annexatie van de Krim dan ook zo'n impact? Misschien heb ik ook een bord voor mijn kop en is de kans op een all-out war wel heel groot.

Nouja voor een deel is het natuurlijk risico afdekking, je kunt natuurlijk best 2% koerswinst missen als je daarmee liquide bent tijdens een grote crash.

Na mijn vorige post las ik trouwens pas dat 1 vd scenarios waar rekening mee wordt gehouden is het bombarderen van Kiev (verg. Rotterdam denk ik dan...). Tja in dat geval is het misschien toch niet zo erg onwaarschijnlijk dat het verder kan escaleren dan een lokaal conflict als ik in 1e instantie dacht.

Odysseus 12 februari 2022 21:42

0

quote:
DeLa(s)Vega(s) schreef op 12 februari 2022 20:44:
Op 9/11 riep men ook van een op handen zijnde WO III. Van Rossum beschimpte die visie met "het zijn een paar kwajongens met Stanley mesjes in een vliegtuig, dat veroorzaakt echt geen WO III".

Uiteraard is Van Rossum nu wederom zo laconiek. Ik ga daarin mee. En áls er al sprake zou zijn van een conflict / oorlog, dan is het nog maar zeer de vraag hoe de beurs daar op reageert. En -nog specifieker- de olieprijs / de Oil Majors.

Als Van Rossum daar nou ook nog even zijn licht op zou willen laten schijjnen.....

dank. Van Rossum, waar is die man nu eigenlijk wel van onder de indruk? LOL

Koffiezondersuiker 12 februari 2022 21:49

0

quote:
Odysseus schreef op 12 februari 2022 21:40:
[...]
Dank voor jouw reactie :) In 1e instantie dacht ik dat ook, maar als ik er langer over nadenk: welke "economische activiteit" word er dan "geremd" en voor hoelang?
Vergeef me dat ik zoiets wreeds bagatelliseer, maar een veredelde burgeroorlog in Oekraïne (qua omvang) waarom zouden de beurzen en NL/USA daarmee met 15-20% om dalen? Had de annexatie van de Krim dan ook zo'n impact? Misschien heb ik ook een bord voor mijn kop en is de kans op een all-out war wel heel groot.

Nouja voor een deel is het natuurlijk risico afdekking, je kunt natuurlijk best 2% koerswinst missen als je daarmee liquide bent tijdens een grote crash.

Na mijn vorige post las ik trouwens pas dat 1 vd scenarios waar rekening mee wordt gehouden is het bombarderen van Kiev (verg. Rotterdam denk ik dan...). Tja in dat geval is het misschien toch niet zo erg onwaarschijnlijk dat het verder kan escaleren dan een lokaal conflict als ik in 1e instantie dacht.

Sorry, maar als jedit niet begrijpt, waarom koop je dan aandelen? Dit is de basis van beleggen.
Ik ben er zelf niet goed in, maar de basis kan ik wel begrijpen (ook door studieverleden).

Nog even: je krijgt ook nog dividend. Dividend is eigenlijk een goedmaker(tje) op de investering, als de beurskoers
niet stijgt -in tijden van crises- daarom moet je niet meteen verkopen maandag. Je moet gewoon niet verkopen.
Door het dividend verdien je de aankoop van de aandelen uiteindelijk terug.

Wat er zou gebeuren in het allerslechtste geval, dat de handel op de beurshandel wordt opgeschort door een grote oorlog,dat weet ik ook niet, dat heb ik en ik denk nog niemand hier meegemaakt.

Odysseus 12 februari 2022 21:49

0

quote:
DeLa(s)Vega(s) schreef op 12 februari 2022 21:06:
[...]

ik heb maar eens een setje boeken gekocht én gelezen over "the art of trading". Het ene boek zegt: neem vrij snel in 3 porties winst, het andere boek stelt: laat winsten vooral doorlopen. Weer een ander boek adviseert: breid winstgevende posities uit (maar overdrijf dit niet).

Alle boeken melden: the trend is your friend. Volledig mee eens.

Ik vind het doodzonde om een ingezette trend al op een procent of 5 hoger deels te cashen. Let it run! Maar wat te doen met retracements van een procent of 3, 4 ? Dat blijft m.i. een listige. Shell laat regelmatig retracements zien van ruim een euro, dus een procent of 4 a 5. Stilzitten? Bijkopen ? (Gereduceerde) winst nemen ? Deels of geheel? Of zelfs dubbeldraaien naar short? Maar dat alleen als de trend zou zijn gedraaid en dat is bij een retracement van 5% bij Shell bij lange na nog niet het geval in de huidige sterke trend.

Geen enkel van de boekjes adviseert bij dalende koersen bij te kopen. Hoe zou dat toch komen ?

Heb je nog leestips, behalve die Reminiscences of a Stock Operator?
Wat ik - alleen in geval van Shell - doe bij erg grote daling (zeg een euro) is hefboom tijdelijk vergroten. M.a.w. aandelen --> opties/TL. In het verleden opties met een te korte looptijd, dat kan nog wel eens zenuwachtig worden als er onvoorziene zaken gebeuren, tegenwoordig langere looptijd of sinds kort TLs.
Ik doe dit alleen in geval van Shell, omdat ik daar rotsvast vertrouwen in heb (I know erg gevaarlijk) en met een maximaal deel van mijn portefeuille, bijvoorbeeld zodat ik alleen mijn winst riskeer. Ben wel benieuwd wat mensen daar van vinden, ik snap dat dat niet precies in jouw straatje zou passen. Wanneer is iets een retracement, wanneer is het een correctie. Lastig hoor.

Vertraagd	14 feb 2025 13:18
Koers	32,255
Verschil	+0,295 (+0,92%)
Hoog	32,295
Laag	31,880
Volume	2.233.116
Volume gemiddeld	6.178.416
Volume gisteren	7.404.817

12 feb	Video: Heineken en ABN AMRO stevig be...
10 feb	Beursblik: winstgroei Europese bedrij...
02 feb	ASML en Shell beloond na cijfers
31 jan	Video: ING trekt overweging Amerikaan...
31 jan	Shell blijft favoriet van Bank of Ame...
30 jan	Beursblik: solide jaareinde voor Shell
30 jan	Shell koopt voor $3,5 miljard aandele...	1
30 jan	AEX opent waarschijnlijk hoger na nie...	1
29 jan	Beursblik: minder winst en lagere kas...
13 jan	Beursblik: Shell goed bij kas

Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

Direct naar Forum

Detail

SHELL PLC nieuws meer