Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

quote:

GertosAmdam schreef op 9 januari 2022 16:06:

[...]

Groene waterstof dan maar. Zou geweldig zijn. Is Shell al mee bezig (mag zonder bron denk ik?) Ik vind je stelling over emissie a.g.v. asfalteren echt zeer interessant. Nog toffer zou zijn als ik daar een bron bij zou kunnen lezen. Het voedt in ieder geval wel mijn mening dat electrisch rijden maar zeer beperkt een bijdrage levert aan "een beter milieu" in de breedste zin van het woord.

quote:

Arie Jan schreef op 9 januari 2022 12:54:

[...]waarom verkoop je nu calls 3 weken voor dividend en cijfers ? Dat is echt het meest bijzondere wat ik ooit heb gelezen hier.

quote:

GertosAmdam schreef op 9 januari 2022 15:47:

[...]

Dag divibelegger. Ik wil niet teveel uitwijden over mijn persoonlijke situatie, maar ik vind het inderdaad prettig en nuttig om misverstanden proberen weg te nemen als het gaat om bedrijfseconomische (en maatschappelijke) onderwerpen. Kan er erg slecht tegen als mensen (wie dan ook) erg matig of ronduit onbewust foutief geïnformeerd positie innemen (of dat nu long of short is).

Over jouw reactie: ik denk (hoop) dat je bedoelt een continue opwaartse druk van de koers van het aandeel RDS door de ingestarte inkoopprogramma's? Dat is inderdaad correct. Met een inkooptempo van momenteel 1,8 miljoen aandelen B per dag in Londen. Dat wordt straks als dat 2e programma (dat bijna 4 keer groter is!) mede instart nog een stukkie meer. Dat moet haast wel een stevige "vlotter" zijn voor de koers.

De stukken worden opgekocht met CASH (verkregen door de verkoop van het Permian veld). Cash staat aan de rechterzijde (bezittingen) van de balans. Als er links iets verdwijnt (en er komt niets aan assets voor terug), dan moet er aan de rechterzijde (de financiering van "links") hetzelfde bedrag verminderen. Hoe dit precies bij Shell in de boeken staat "rechts" weet ik niet en heb ook nu even geen zin dat op te zoeken. Het geplaatst A.K. zal afnemen en de agio zal verdwijnen. Het EV neemt inderdaad af. Dat zal de solvabiliteit wat omlaag brengen, maar het REV (Rendement op het Eigen Vermogen) juist weer wat verhogen (t.o.v. de keuze cash tegen 0% op de bank laten staan). En het REV is gunstig voor de eigenaren, oftewel de aandeelhouders.

Met cash betaalt een onderneming de rekeningen (welke dan ook). EV geeft alleen maar aan welk deel van de linkerzijde (assets) door de eigenaren (ooit) is gefinancierd. Met EV kun je niets betalen.

De uitleg van Lynx, VEB e.d. zijn tamelijk adequaat. Ze geven alleen niet (zoals ik ook niet doe) de precieze details van de afname van het EV.

quote:

MRTN schreef op 9 januari 2022 16:15:

[...]

www.mdpi.com/2071-1050/13/3/1382

"The road construction sector is responsible for more than 5% of GHG emissions generated in Europe"

welke weer refereert naar de EU

sustainableroads.eu/about-the-project/

En dat is road construction in europa waar al infrastructuur is, moet je nagaan in ontwikkelingslanden. Aangezien construction geen apart onderdeel heeft neem ik aan dat deze emissies worden meegenomen in de totale emissies van de transport sector.

quote:

Dividendbelegger schreef op 9 januari 2022 16:20:

[...]

Nee, neerwaarts, sorry.
Ik heb zelf heao gedaan in het verleden ken de basis van boekhouden en balanslezen, dus dat bruggetje wat je uitlegt dat kan ik zelf wel maken. Wél interessant dat je de post Agio noemt. Wanneer wordt Agio gevormd en wanneer neemt het af? De inkoop van eigen aandelen wordt uit de vrije kasstroom betaald, uit de middelen die operationeel overblijven. Dat gaat toch buiten de Reserves (Passivazijde om?Waarom zeg je dat cash aan de rechterzijde vd balans staat, daar staan de financieringen. Ik denk dat je links bedoelt.

Het is wel interessant dit, ik was altijd best goed in BE (beter dan Algemene Economie) en mijn gevoel zegt dat Shell téveel de nadruk legt op de buybacks en te weinig op het werkelijke, 'materiële dividend' (want men noemt de buybacks hier ook dividend).

Shell blijft onder druk staan voorlopig, omdát men die massale inkoop van aandelen doet tegen een zo laag mogelijke prijs? Daar heeft de gewone aandeelhouder toch last van? Waar wacht die dan op?

quote:

Dividendbelegger schreef op 9 januari 2022 16:20:

[...]

Nee, neerwaarts, sorry.
Ik heb zelf heao gedaan in het verleden ken de basis van boekhouden en balanslezen, dus dat bruggetje wat je uitlegt dat kan ik zelf wel maken. Wél interessant dat je de post Agio noemt. Wanneer wordt Agio gevormd en wanneer neemt het af? De inkoop van eigen aandelen wordt uit de vrije kasstroom betaald, uit de middelen die operationeel overblijven. Dat gaat toch buiten de Reserves (Passivazijde om?Waarom zeg je dat cash aan de rechterzijde vd balans staat, daar staan de financieringen. Ik denk dat je links bedoelt.

Het is wel interessant dit, ik was altijd best goed in BE (beter dan Algemene Economie) en mijn gevoel zegt dat Shell téveel de nadruk legt op de buybacks en te weinig op het werkelijke, 'materiële dividend' (want men noemt de buybacks hier ook dividend).

Shell blijft onder druk staan voorlopig, omdát men die massale inkoop van aandelen doet tegen een zo laag mogelijke prijs? Daar heeft de gewone aandeelhouder toch last van? Waar wacht die dan op?

quote:

GertosAmdam schreef op 9 januari 2022 15:57:

[...] Ik las inderdaad al eens eerder in dit forum dat Permian voor Shell geen positieve kasstromen genereerde. Hebben we daar ook harde cijfers van? Want inderdaad hoe slechter Shell dat veld uitbaatte, hoe gunstiger de deal zal uitpakken voor de jaarcijfers van Shell. Dank voor je uitleg over de verschillen tussen schalie en deepwater. Toch blijf ik me over de enorme koersjump van COP verbazen na hun aankoop van Permian van Shell.

Over de kwaliteit van denken van de mensen bij Shell heb ik geen enkele twijfel. Maar kennelijk waardeert de markt de keuzes van Shell sinds bijvoorbeeld ijkpunt 1 jan 2020 (veel) minder hoog dan de keuzes die bij CVX, XOM, Total worden gemaakt. Ik heb werkelijk geen (hard, onderbouwd, bewezen) idee waar die achterblijvende koers van RDS door wordt verklaard. Of is het toch echt simpelweg: de Major die het hoogste dividendrendement heeft die wordt beloond? Zo eenvoudig als XOM elk kwartaal het dividend van $ 0,88 (bij een koers van $ 64 is dat 1,375%) inloopt, ik kijk daar wel van op.

quote:

MRTN schreef op 9 januari 2022 16:38:

[...]

Het is een algemeen feit dat schalie de afgelopen jaren negatieve cashflow hebben opgeleverd door alleen maar door te groeien. Deze wells moeten zichzelf relatief snel terugverdienen (+-2 jaar) en hebben een relatief hogere break even +-50 dollar en groot gedeelte van de reserves rond de 60/70 (google maar eens tier1,2,3,4 wells). Door de crash afgelopen jaar is dus veel van die 'uitgestelde payday' nooit gekomen. Denk dat dat risicoprofiel niet bij Shell past. Als ze dan de kans krijgen om in Brazilië (laatst een paar FID en deals) positie verder te groeien en zo de productie gelijk te houden lijkt me dat een prima zet. In de prijs voor de permian assets zit ook al een zekere winst per barrel verwerkt waarvan het maar de vraag is of ze die uiteindelijk zouden krijgen.

Ten opzichte van COP heeft dat gewoon met lange vs korte termijn en de groei verwachtingen die COP met zich mee draagt, die willen nog flink groeien dus hogere waardering. Daarnaast zou je kunnen stellen dat de assets wat schaalvoordelen op gaan leveren en ze niet gelimiteerd zijn door uitspraken van bepaalde rechters.

Verder nog wat redenen waarom Shell slecht presteert ten opzichte van andere spelers
- Exxon zet in op groei binnen upstream (hogere waardering)
- Chevron zet in op groei binnen upstream (hogere waardering)
- Chevron zit nog in Dow Jones (meer passief geld dat er in stroomt)
- Amerikaanse investeerders houden meer van Amerikaanse aandelen (home bias)
- In Amerika is O&G geen taboe aan het worden
- Onwijs slecht trackrecord van Shell afgelopen 10 jaar (Alaska, LNG projecten ver boven begroot, plastics tot nu toe)
- Lage gas/olie voorraden Shell (7/8 jaar) als ben ik van mening dat dit geen issue is
- Laag dividend
- Trackrecord Total (wel goed gepresteerd afgelopen 10 jaar)
- Total heeft betere assets (raffinaderijen die nieuwer en rendabeler zijn), low cost productie
- Shell wordt door oorspronkelijk Europese fondsmanagers and vermogen gedumpt omdat ze niks met olie te maken willen hebben (klimaat verandering) en dus verschuiving naar Amerikaanse aandeelhouders.
- Bescheiden groeiverwachtingen (dit is het vooral voor waarderingen)

Mijn idee is dat er een zekere bias in huidige waardering zit (trackrecord, niet Amerikaans, lage voorraden, taboe Europese aandeelhouders). In dat soort gevallen lijkt me flink aandelen opkopen best logisch.

quote:

MRTN schreef op 9 januari 2022 16:38:

[...]

Het is een algemeen feit dat schalie de afgelopen jaren negatieve cashflow hebben opgeleverd door alleen maar door te groeien. Deze wells moeten zichzelf relatief snel terugverdienen (+-2 jaar) en hebben een relatief hogere break even +-50 dollar en groot gedeelte van de reserves rond de 60/70 (google maar eens tier1,2,3,4 wells). Door de crash afgelopen jaar is dus veel van die 'uitgestelde payday' nooit gekomen. Denk dat dat risicoprofiel niet bij Shell past. Als ze dan de kans krijgen om in Brazilië (laatst een paar FID en deals) positie verder te groeien en zo de productie gelijk te houden lijkt me dat een prima zet. In de prijs voor de permian assets zit ook al een zekere winst per barrel verwerkt waarvan het maar de vraag is of ze die uiteindelijk zouden krijgen.

Ten opzichte van COP heeft dat gewoon met lange vs korte termijn en de groei verwachtingen die COP met zich mee draagt, die willen nog flink groeien dus hogere waardering. Daarnaast zou je kunnen stellen dat de assets wat schaalvoordelen op gaan leveren en ze niet gelimiteerd zijn door uitspraken van bepaalde rechters.

Verder nog wat redenen waarom Shell slecht presteert ten opzichte van andere spelers
- Exxon zet in op groei binnen upstream (hogere waardering)
- Chevron zet in op groei binnen upstream (hogere waardering)
- Chevron zit nog in Dow Jones (meer passief geld dat er in stroomt)
- Amerikaanse investeerders houden meer van Amerikaanse aandelen (home bias)
- In Amerika is O&G geen taboe aan het worden
- Onwijs slecht trackrecord van Shell afgelopen 10 jaar (Alaska, LNG projecten ver boven begroot, plastics tot nu toe)
- Lage gas/olie voorraden Shell (7/8 jaar) als ben ik van mening dat dit geen issue is
- Laag dividend
- Trackrecord Total (wel goed gepresteerd afgelopen 10 jaar)
- Total heeft betere assets (raffinaderijen die nieuwer en rendabeler zijn), low cost productie
- Shell wordt door oorspronkelijk Europese fondsmanagers and vermogen gedumpt omdat ze niks met olie te maken willen hebben (klimaat verandering) en dus verschuiving naar Amerikaanse aandeelhouders.
- Bescheiden groeiverwachtingen (dit is het vooral voor waarderingen)

Mijn idee is dat er een zekere bias in huidige waardering zit (trackrecord, niet Amerikaans, lage voorraden, taboe Europese aandeelhouders). In dat soort gevallen lijkt me flink aandelen opkopen best logisch.

quote:

Dividendbelegger schreef op 9 januari 2022 16:47:

[...]

Wow, wat een mooie opsomming! En je bent eerlijk over Shell's prestaties maar je brand het bedrijf ook niet af en dat is óók terecht. Werk aan de winkel dus.

Ik heb nog iets vernomen of zelf begrepen, maar ik weet niet of het waar is wat ik denk, dát er, dividendbelasting kan worden geheven over aandeleninkooppogramma's die onder de NL-se wetgeving vallen. Zou dit de reden zijn dat Shell naar GB is verhuisd? Dan zou dat een stuk logischer zijn dat Shell is vertrokken

quote:

MRTN schreef op 9 januari 2022 17:02:

[...]

Hahaha ik doe m'n best, uiteraard al long sinds dat ik tussen 11 en 14 euro ben ingestapt.

Verhuizing lijkt me:
- Dividendbelasting op A aandelen niet meer (was toch aardig wat)
- Inderdaad aandeleninkoop, verhouding A/B aandelen zou scheef lopen en volgensmij zijn er ook regels wat betreft hoe volume je maar mag opkopen.
- Lijkt me toch ook het recht, anglo-sakisch recht is anders dan dat wij hier hebben. Vooral met dingen als klimaatzaken en claims. Had ooit gelezen dat dat soort zaken toch moeilijker zijn is Engeland en de US. Al las ik laatst een artikel van een professor dat dat niet zo was.
- Elke CEO van een grote multinational wilt in London wonen, denk dat veel executives er al wonen.
- Groningen gaat dicht, was toch een beetje pappen en nathouden.
- Populisme en makkelijk scoren in de politiek richting Shell (je hoort nooit wat over Aramco, ADNOC, Gazprom en Rosneft terwijl die samen letterlijk 20x groter zijn)
- Las ook iets over een expat vrijstelling die er uit gaat
- Niet meer mogen verrekenen van verliezen en exploratie kosten in buitenland op de Nederlandse winst.

quote:

MRTN schreef op 9 januari 2022 17:02:

[...]

Hahaha ik doe m'n best, uiteraard al long sinds dat ik tussen 11 en 14 euro ben ingestapt.

Verhuizing lijkt me:
- Dividendbelasting op A aandelen niet meer (was toch aardig wat)
- Inderdaad aandeleninkoop, verhouding A/B aandelen zou scheef lopen en volgensmij zijn er ook regels wat betreft hoe volume je maar mag opkopen.
- Lijkt me toch ook het recht, anglo-sakisch recht is anders dan dat wij hier hebben. Vooral met dingen als klimaatzaken en claims. Had ooit gelezen dat dat soort zaken toch moeilijker zijn is Engeland en de US. Al las ik laatst een artikel van een professor dat dat niet zo was.
- Elke CEO van een grote multinational wilt in London wonen, denk dat veel executives er al wonen.
- Groningen gaat dicht, was toch een beetje pappen en nathouden.
- Populisme en makkelijk scoren in de politiek richting Shell (je hoort nooit wat over Aramco, ADNOC, Gazprom en Rosneft terwijl die samen letterlijk 20x groter zijn)
- Las ook iets over een expat vrijstelling die er uit gaat
- Niet meer mogen verrekenen van verliezen en exploratie kosten in buitenland op de Nederlandse winst.

quote:

Dividendbelegger schreef op 9 januari 2022 16:20:

[...]

Nee, neerwaarts, sorry.
Ik heb zelf heao gedaan in het verleden ken de basis van boekhouden en balanslezen, dus dat bruggetje wat je uitlegt dat kan ik zelf wel maken. Wél interessant dat je de post Agio noemt. Wanneer wordt Agio gevormd en wanneer neemt het af? De inkoop van eigen aandelen wordt uit de vrije kasstroom betaald, uit de middelen die operationeel overblijven. Dat gaat toch buiten de Reserves (Passivazijde om?Waarom zeg je dat cash aan de rechterzijde vd balans staat, daar staan de financieringen. Ik denk dat je links bedoelt.

Het is wel interessant dit, ik was altijd best goed in BE (beter dan Algemene Economie) en mijn gevoel zegt dat Shell téveel de nadruk legt op de buybacks en te weinig op het werkelijke, 'materiële dividend' (want men noemt de buybacks hier ook dividend).

Shell blijft onder druk staan voorlopig, omdát men die massale inkoop van aandelen doet tegen een zo laag mogelijke prijs? Daar heeft de gewone aandeelhouder toch last van? Waar wacht die dan op?

quote:

Dividendbelegger schreef op 9 januari 2022 16:34:

Geen probleem, niet te streng voor jezelf, was maar klein foutje.
Op de beurs moet je goed zijn in Algemene Economie en Commerciële Economie (kansen zien), Bedrijfseconomie is niet zo relevant, vanuit de kleine aandeelhouder bekeken en ervan uitgaande dat de onderneming de organisatie bedrijfseconomisch op orde heeft, daar hebben wij toch geen invloed op.

quote:

Dividendbelegger schreef op 9 januari 2022 16:20:

[...]

Nee, neerwaarts, sorry.
Ik heb zelf heao gedaan in het verleden ken de basis van boekhouden en balanslezen, dus dat bruggetje wat je uitlegt dat kan ik zelf wel maken. Wél interessant dat je de post Agio noemt. Wanneer wordt Agio gevormd en wanneer neemt het af? De inkoop van eigen aandelen wordt uit de vrije kasstroom betaald, uit de middelen die operationeel overblijven. Dat gaat toch buiten de Reserves (Passivazijde om?Waarom zeg je dat cash aan de rechterzijde vd balans staat, daar staan de financieringen. Ik denk dat je links bedoelt.

Het is wel interessant dit, ik was altijd best goed in BE (beter dan Algemene Economie) en mijn gevoel zegt dat Shell téveel de nadruk legt op de buybacks en te weinig op het werkelijke, 'materiële dividend' (want men noemt de buybacks hier ook dividend).

Shell blijft onder druk staan voorlopig, omdát men die massale inkoop van aandelen doet tegen een zo laag mogelijke prijs? Daar heeft de gewone aandeelhouder toch last van? Waar wacht die dan op?

quote:

Happy78 schreef op 9 januari 2022 18:00:

[...]

Aan wat je zegt kan worden opgemerkt dat je weinig tot geen kennis hebt van de materie; commerciële economie heeft weinig tot geen toegevoegde waarde om te traden. Bedrijfseconomie daarentegen juist wel omdat je dan goed in staat bent om de cijfers van een bedrijf op waarde te schatten.

Als ik eerlijk ben vraag ik me soms af wat je op dit forum brengt... Je hebt inmiddels meerdere keren aangegeven niet in Shell te beleggen (wel in andere aandelen?) en alles wat je over Shell zegt heeft over het algemeen een vrij negatieve ondertoon.

Begrijp me niet verkeerd. Ik heb er niets op tegen als iemand kritiek uit over Shell, als de opmerking terecht wordt gemaakt vind ik deze zelfs nuttig. In jouw geval snap ik alleen niet zo goed waarom het continu zo negatief is, temeer nu je hebt aangegeven zelf niet in Shell te beleggen.

quote:

upsidedown schreef op 9 januari 2022 18:18:

[...]
Nou. Beroep doen op autoriteit op basis van heao met beleggen, lijkt me niet verstandig. Heel veel zaken die je niet keert. Niet dat jij dat doet trouwens. Eerder een nadeel. Enneh i've been there. Ook t keuze vak beleggen gevolgd vanuit heao-be. Mijn god als ik daar op terugkijk en de argumenten die werden gebruikt met bepaalde optie-steategieen. Hmm. Van de andere kant ook wel weer hilarisch en interessant (kan nu beter t forum begrijpen en waarom mensen bepaalde strategieen volgen). En achteraf is t altijd makkelijk praten. Dat ook vooropgesteld. Ik ken iemand, inmiddels aan t dementeren, die behaalde de laatste 40 jaar 30 % jaarlijks rendement door t schrijven van call en put-opties met shell. Achteraf niet zo moeilijk want er waren nog geen alternatieven voor olie en gas.
Strekking vh verhaal. Afwachten/koffiedik kijken mbt shell. Inmiddels ben ik voor korte termijn weer wat positiever geworden. Enneh ze zitten in gas. De transisitie-brandstof. Dat stemt me ook weer wat positiever.