My 2 cents: Toekomst van Shell is nog steeds gunstig (ondanks korte termijn issues), vanwege:
(a) Bevolkingsgroei tot mogelijk 9 a 10 miljard rondom 2050-2060
(b) Alternatieve energie gebaseerd op zon en wind, alhowel groeiend, is nog steeds niet echt "groen". We missen massieve energie-opslag mogelijkheden. Gas-centrales zijn nodig om energie balans te behouden in de grid. Ook is het aandeel van zon en wind relatief laag.
(c) Biomass energie is tijdelijk omdat het ontbossing genereert. Dit is niet houdbaar. Er zijn honderden biomass centrales in de wereld, die moeten weer (deels) omschakelen naar gas.
(d) Kern-centrales zijn mogelijk een uitkomst, maar het zal vrij lang duren om die capaciteit op te schalen, en er zullen ook veel protesten zijn van burgers, die willen geen kern-centrale naast hun deur.
Ik ben geheel voor lagere uitstoot van CO2, en ik zou ook graag zien dat we niet verder groeien qua totale populatie en consumptie, maar we moeten ook de feiten onder ogen zien. De energie-behoefte zal blijven groeien (na deze crisis), en er zijn op het moment weinig alternatieven.
Ooit zal de mensheid tegen de grenzen oplopen (in feite zijn we dat al, maar we rekken het nog), in de tussentijd zal een bedrijf als Shell het goed blijven doen. Wellicht dat wat krom is, probeer ik recht te praten, of ik probeer mijn geweten te sussen, maar ik ben om deze redenen in Shell gestapt.