Pharming « Terug naar discussie overzicht

socius bouwt belang af

66 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 10 maart 2011 21:04

quote:
Obbetje schreef op 10 maart 2011 20:54:
[...]
Ik ga uit van de berichten die Pharming op zijn website plaatst en wat daarin staat. Die berichten moet ik kunnen vertrouwen.
En vertrouwen, dat moet terugkomen. Maar dat kan alleen als je niet tussen de regels leest maar objectief kijkt.
Is alles en iedereen bij en om Pharming werkelijk een boevenbende of zit er nog genoeg in het vat?

je moet juist tussen de regels lezen én objectief kijken, ik bedoel dus je moet veel meer info vergaren dan weet je ook of, dat wat ze zeggen betrouwbaar is en vaak houden ze info achter die op dat moment niet in hun straatje past.

voda 10 maart 2011 21:21

quote:
't zal maar gebeuren schreef op 10 maart 2011 21:04:
[...]
je moet juist tussen de regels lezen én objectief kijken, ik bedoel dus je moet veel meer info vergaren dan weet je ook of, dat wat ze zeggen betrouwbaar is en vaak houden ze info achter die op dat moment niet in hun straatje past.

Helemaal met je eens.

Wat ook zo frappant was, was het statement dat de extra kosten voor het onderzoek in de USA al in de begroting opgenomen was.

Dat "nieuws" item kwam pas later naar boven!!

Betekent dus 2 dingen:

-Sijmen was niet positief over het indienen van Rhucin aanvraag.
-Heeft dit niet direct aan de aandeelhouders laten weten.

Punt 2, is een doodzonde, hij had dit kenbaar moeten maken, immers wel een reserve voor extra kosten "inbouwen", en dit niet mede delen aan de aandeelhouders.

Ik vraag mij af of dit wel door de beugel kan?

[verwijderd] 10 maart 2011 21:33

quote:
't zal maar gebeuren schreef op 10 maart 2011 21:04:
[...]
je moet juist tussen de regels lezen én objectief kijken, ik bedoel dus je moet veel meer info vergaren dan weet je ook of, dat wat ze zeggen betrouwbaar is en vaak houden ze info achter die op dat moment niet in hun straatje past.

Precies, juist gecorrigeerd.

[verwijderd] 10 maart 2011 21:48

objectief: is dat Socius mocht verkopen. Het probleem is dat iedereen verwachtte dat ze niet zouden verkopen omdat er gedacht was dat Socius 100miljoen stuks x 21,2cent zou betalen.
Wie weet hebben ze dat betaald i.p.v de 4cent.
Maar wat horen ze nu echt te betalen voor die 100miljoen stukkies?
Meer dan 14miljoen toch?
Is dus 14 tot 21,2 cent per stuk en geen 4cent.

[verwijderd] 10 maart 2011 21:50

quote:
lastpost schreef op 10 maart 2011 12:22:
[...]

Denk ook even na waarom Socius dit doet, eerst de warrents verzilveren en tegelijkertijd de aandelen eruit gooien...

ze hadden die warrant ook gewoon niet kunnen uitoefenen.

Maar blijkbaar hebben ze echt maar 0,04 betaald, en nu de aandelen met dikke winst verkocht.

Ik zie alleen niet in hoe ze onder die 17 cent bijbetaling uit gaan komen.
erg vreemde zaak.

Casper4711 11 maart 2011 08:33

www.yournewpartner.com/Approach.html

Werkwijze Socius,eerste 100 dagen zijn van cruciaal belang van slagen,Socius is dacht ik 3 dec.2010 financieel partner geworden van Pharm, vanaf 03 dec 2010 tot op heden zitten we op 97 dagen, hebben zij zeg op 50 dagen iets gevonden wat niet in goede aarde viel en langzaam zijn gaan dumpen!!!!!!!!

66 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	6 mrt 2025 17:38
Koers	0,770
Verschil	-0,040 (-4,88%)
Hoog	0,813
Laag	0,768
Volume	19.214.251
Volume gemiddeld	5.915.527
Volume gisteren	8.994.062

Pharming nieuws meer

04 mrt	Groen licht voor nieuwe CEO Pharming
04 mrt	Rode koersenborden nu de mondiale han...
03 mrt	Groene futures, Trump praat crypto's ...
20 feb	Pharming heeft bijna 93% van Abliva i...	1
07 feb	Pharming verklaart bod op Abliva onvo...
21 jan	Pharming stemt over nieuwe CEO
21 jan	Pharming presenteert nieuwe CEO
16 jan	Fundlogic verkoopt bijna geheel belan...	4
15 jan	Fundlogic flink groter in Pharming	1
07 jan	DWS meldt groter belang in Pharming