Dinald,Pitmans, beleggert,
Afronding van de slepende Samar materie is;
a.) Positief.
b.) Imago schadend\kostbaar (idd ruim Euro 1 Mln out of pocket), afgezien van de managementtijd en legal costs).
c.) Wsl. aanleiding dat Samar site op zwart staat.
Is dan het feit ; Euro 1 Mln betalen = bek houden & Samar boek dichtslaan ?
Mag de aandeelhouder minimaal verwachten dat dit onderdeel van de voorwaarden vormt.
De 26 termijnen (maanden) zullen een soortgelijk \ afgeleid doel dienen. Boek zal derhalve niet voor 2018 verschijnen. De uitgever kan vooraf betaald worden :(.
Nu deze affaire achter de rug is , staat TIE dankzij a.) fouten in de EU subsidie documentatie en b.) brusselse ondoorgrondelijke ambtelijk politieke gedragscomponenten en c.) de macht van olifant EY, opnieuw voor een uiterst lastige , delicate en prangende uitdaging. Blijkbaar heeft TIE er een abonnement op !
Hoe moet je als buitenstaander nu een inschatting maken van de "schade die TIE hieruit voort ziet komen" ?
De persberichten doen voorkomen alsof TIE de kans reeel beoordeelt, dat er op EY verhaald kan worden. TIE heeft de publicitaire stap gezet via de rechter de confrontatie met EY aan te gaan. Tie vind blijkbaar dat zij volop in haar recht staat en EY aansprakelijk \ verwijtbaar is (zie uitleg in FD afgelopen week).
Een kort geding volgt voor de AvA, maar hoe gaat EY hier mee om ?
Voor EY is Euro 1.3 Mln relatief simpel en snel te absorberen, doch men heeft de tijd. TIE heeft die tijd niet.
Een juridische claimprocedure die publicitair aandacht krijgt is nooit lekker voor een accountant. Aan de andere kant heeft EY een stevige juridische afdeling en daarbij geld genoeg.....
Voor TIE leidt het claimbedrag tot a.) verwatering (dreigend ca. 30% max.), b.) imago schade bij grote klanten (betrouwbaarheid\continuïteit in geding ?) en c.) Kosten (de gespecialiseerde en benodigde proces-advocaten zijn kostbaar).
Truth is , TIE heeft juridisch geen sterke track record opgebouwd de afgelopen 8 jaar.
Dat blijkt o.b.v. Samar case, "IP schots rechtcase" vs. ex-TIE software bouwers, CNET, ADEC, P. Smoly\Ascention, en nu de EU claim.
Mag je verwachten dat dit aspekt as such tussen de RvC en MT normaliter aanleiding vormt voor een "voorwaardelijk gesprek m.b.t. de gang van zaken" en managerial competences binnen een organisatie verankerd ?
Of zien de HH RvC het "just part og going concern"?
Mijn eigen waarneming luidt , dat het aantal legal issues, waar TIE in verzeild raakte , niet (meer) in verhouding staat tot acceptabele normen i.r.t. de omzet\stappen die TIE zet. Positief is, dat TIE overtuigd is, "vol in haar recht te staan".
Helaas blijkt de rechterlijke en politieke macht in Nederland en Europa echter steeds vaker "ondoorgrondelijk" en praktisch niet rechtmatig voor "jan met de pet".
Wat dat betreft lijkt het me wenselijk dat "michiel" (de Ruyter) in deze het stuur beetpakt om TIE door deze "financial\legal woeste baren" te loodsen.
De EU burelen bewandelen en bewerken gaat naar mijn mening maanden zo niet jaren duren voor er iemand beweegt. Jan Sundelin is daar kind aan huis. Zal \ kan hij zijn "NESSIE seat" nu te gelde maken ?
Het zijn echter wel vertragende ambtenaren, waar hij tegenaan loopt. Het is daarom een raadsel, waarom een "uitgesmeerde en uitgestelde betalingsregeling" niet bespreekbaar was. Nee itt. na 6 jaar moet ineens op 20 maart de betaling binnen zijn van de eerste Euro 750 K. Een bedrag waarvan TIE aangaf dit te zullen aanvechten en dubbelchecken voor eind \ Februari.
Onbegrijpelijk !
De EU pompt middels QE, Euro 1.140 Mrd in de EU. Neelie stelt Euro 5 Mrd beschikbaar voor het aanjagen van "de digitale revolutie en start up of honderden europese SME's" , stelt haar dochter en koninklijke vrinden tewerk in Brussel en tegelijkertijd helpen de ambtelijke pennenlikkers van Neelie de start-ups onderuit te schoffelen.
We kunnen ons hardop en digitaal of fora afvragen waar de functionaliteit van de EU begint en de effectiviteit van de EU eindigt.
Leve de vrijheid van meningsuiting, we zijn gebonden vanuit vrijheid lijdzaam toe te zien hoe het europese schip steeds complexer, logger en kostbaarder wordt en acteert als "een safehouse voor fors betaalde politici". Wat mij betreft is het ook daar tijd voor een "bezem die het onvoldoende functionerende schip schoon veegt".
Hoe kijken jullie aan tegen de performance van TIE's MT in deze EU affaire ?
Hoe schatten jullie de gevolgen in i.r.t. de gekozen oplossing (zie agenda AvA 27 maart) ?
Tracker