ageas « Terug naar discussie overzicht

quote:

A.Q.W. de Wild schreef:

Tja, blijkbaar iemand met een vooruitziende blik:
www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_fina...

quote:

Nachbi schreef:

Ik heb wel wat geld verloren sinds 3 oktober, maar ook erg genoten van de Fortis-soap die er daarna volgde. Een beeje zoals 'slechte tijden - slechte tijden'!

Even de zaken op een rijtje:
Op 28 september wordt bekend dat de Belgische, Nederlandse en Luxemburgse overheid elk 49 procent van de Fortis bank in hun land kopen. Hiervoor ontvangt Fortis 11.2 miljard euro. Dat is op dat moment ongeveer de beurswaarde van Fortis. Minister Bos deelt publiekelijk mee dat Fortis is gered en niemand zich zorgen hoeft te maken. Op grond van deze verklaring besluiten oude beleggers niet te verkopen en stappen er nieuwe beleggers in. In tegenstelling tot wat de minister eerder heeft verklaard, blijkt echter dat de ingreep niet voldoende is. Daarvan wordt echter geen mededeling gedaan: beleggers kunnen niet op deze nieuwe ontwikkelingen reageren, enkelen uitgezonderd - volgens de geruchten.

Op vrijdag 3 oktober (slotkoers 5.41 euro) wordt na sluiting van de beurs bekend gemaakt dat de Nederlandse overheid de Nederlandse activiteiten geheel overneemt voor 16.8 miljard: Fortis NL, Fortis Insurance en ABN AMRO (voor zover dit nog niet in Fortis geintegreerd was). Van de 16.8 miljard van Bos gaat vervolgens 12.8 miljard naar de Belgen en 4 miljard naar Fortis Holding.
Op 5 oktober wordt er na topoverleg met de centrale banken en ministers van Financien van Belgie, Frankrijk en Nederland besloten om 75 % van het Belgische deel van Fortis onder te brengen bij BNP Paribas, inclusief de 12.8 miljard euro uit Nederland.
De AFM legt met ingang van maandag de handel voor dagen stil. Als de handel weer wordt hervat, heeft het aandeel ongeveer 80 % aan waarde verloren. De beleggers staan met lege handen.

Klopt het zo ongeveer?

Samengevat:
De minister heeft beleggers eerst publiekelijk vertrouwen gegeven in Fortis ('gezonde bank'). Op zijn woorden zijn beleggers gebleven of zelfs weer ingestapt. Vervolgens werden zij volledig buiten spel gezet en gehouden en is hen vanaf het ingrijpen door de overheden 80 % van hun geld afhandig gemaakt.

Vraag:
Waarom heeft de minister, na zijn openbare verklaring dat Fortis gered was en iedereen rustig kon gaan slapen ('geen betrokkenen zouden nadeel ondervinden'), nagelaten om eveneens publiekelijk te verklaren dat de genomen maatregelen onafdoende bleken?

quote:

Jim Cramer schreef:

Minister Bos staat heel wat te wachten met de recentelijke ontwikkelingen in Belgie..

Rechtzaak na rechtzaak....

quote:

Nachbi schreef:

Ik heb wel wat geld verloren sinds 3 oktober, maar ook erg genoten van de Fortis-soap die er daarna volgde. Een beeje zoals 'slechte tijden - slechte tijden'!

Even de zaken op een rijtje:
Op 28 september wordt bekend dat de Belgische, Nederlandse en Luxemburgse overheid elk 49 procent van de Fortis bank in hun land kopen. Hiervoor ontvangt Fortis 11.2 miljard euro. Dat is op dat moment ongeveer de beurswaarde van Fortis. Minister Bos deelt publiekelijk mee dat Fortis is gered en niemand zich zorgen hoeft te maken. Op grond van deze verklaring besluiten oude beleggers niet te verkopen en stappen er nieuwe beleggers in. In tegenstelling tot wat de minister eerder heeft verklaard, blijkt echter dat de ingreep niet voldoende is. Daarvan wordt echter geen mededeling gedaan: beleggers kunnen niet op deze nieuwe ontwikkelingen reageren, enkelen uitgezonderd - volgens de geruchten.

Op vrijdag 3 oktober (slotkoers 5.41 euro) wordt na sluiting van de beurs bekend gemaakt dat de Nederlandse overheid de Nederlandse activiteiten geheel overneemt voor 16.8 miljard: Fortis NL, Fortis Insurance en ABN AMRO (voor zover dit nog niet in Fortis geintegreerd was). Van de 16.8 miljard van Bos gaat vervolgens 12.8 miljard naar de Belgen en 4 miljard naar Fortis Holding.
Op 5 oktober wordt er na topoverleg met de centrale banken en ministers van Financien van Belgie, Frankrijk en Nederland besloten om 75 % van het Belgische deel van Fortis onder te brengen bij BNP Paribas, inclusief de 12.8 miljard euro uit Nederland.
De AFM legt met ingang van maandag de handel voor dagen stil. Als de handel weer wordt hervat, heeft het aandeel ongeveer 80 % aan waarde verloren. De beleggers staan met lege handen.

Klopt het zo ongeveer?

Samengevat:
De minister heeft beleggers eerst publiekelijk vertrouwen gegeven in Fortis ('gezonde bank'). Op zijn woorden zijn beleggers gebleven of zelfs weer ingestapt. Vervolgens werden zij volledig buiten spel gezet en gehouden en is hen vanaf het ingrijpen door de overheden 80 % van hun geld afhandig gemaakt.

Vraag:
Waarom heeft de minister, na zijn openbare verklaring dat Fortis gered was en iedereen rustig kon gaan slapen ('geen betrokkenen zouden nadeel ondervinden'), nagelaten om eveneens publiekelijk te verklaren dat de genomen maatregelen onafdoende bleken?

quote:

Nachbi schreef:

Samengevat:
De minister heeft beleggers eerst publiekelijk vertrouwen gegeven in Fortis ('gezonde bank'). Op zijn woorden zijn beleggers gebleven of zelfs weer ingestapt. Vervolgens werden zij volledig buiten spel gezet en gehouden en is hen vanaf het ingrijpen door de overheden 80 % van hun geld afhandig gemaakt.

Vraag:
Waarom heeft de minister, na zijn openbare verklaring dat Fortis gered was en iedereen rustig kon gaan slapen ('geen betrokkenen zouden nadeel ondervinden'), nagelaten om eveneens publiekelijk te verklaren dat de genomen maatregelen onafdoende bleken?

quote:

Nachbi schreef:

Lucas, het aandeel Fortis was 5.14 euro waard op vrijdagmiddag bij sluiting van de beurs. Dat betekent niet minder dan dat de aandeelhouder op dat moment voor die 5.14 euro mede-eigenaar is van Fortis. Door een externe 'reddingsoperatie' namens de overheid waar de aandeelhouder helemaal niets in te zeggen heeft gehad, is de waarde van dat aandeel 80 % afgenomen. Wie of wat er ook ´gered´ is, de portefeuille van de aandeelhouder in elk geval niet. Integendeel, gedurende vrijdag 3 oktober, toen de plannen werden of al waren gesmeed, is de aandeelhouder gedurende de dag vitale informatie voor een goede handel onthouden. De AFM greep niet in. Het belang van de aandeelhouder heeft op geen enkele wijze meegewogen in deze ´reddingsoperatie´. Integendeel, het is ten koste gegaan van de aandeelhouder die ongevraagd de rekening heeft meebetaald, daartoe eerder aangemoedigd door de vertrouwwekkende woorden van de minister. De facto is er sprake van een onaangekondigde onteigening van de aandeelhouder in Fortis door de overheid, waarbij de overheid de krenten uit de Fortispap haalde en de aandeelhouder enkel een aandeel overhield in een waterige ´Holding´ waarin hij mogelijk nooit een aandeel had willen nemen.

quote:

Neo _4418 schreef:

[quote=Nachbi]
Samengevat:
De minister heeft beleggers eerst publiekelijk vertrouwen gegeven in Fortis ('gezonde bank'). Op zijn woorden zijn beleggers gebleven of zelfs weer ingestapt. Vervolgens werden zij volledig buiten spel gezet en gehouden en is hen vanaf het ingrijpen door de overheden 80 % van hun geld afhandig gemaakt.

Vraag:
Waarom heeft de minister, na zijn openbare verklaring dat Fortis gered was en iedereen rustig kon gaan slapen ('geen betrokkenen zouden nadeel ondervinden'), nagelaten om eveneens publiekelijk te verklaren dat de genomen maatregelen onafdoende bleken?

[/quote]
De minister is door Fortis (formeel althans, waarschijnlijk was het de Belgische regering) te hulp geroepen omdat er serieuze liquiditeitsproblemen waren.

Nadat ze de 49%-deal waren overeengekomen (met geld van de belastingbetaler), heeft hij publiekelijk verklaard dat de regering geholpen had Fortis te redden. Dat was hen ongetwijfeld verzekerd door de wederpartij. Hiermee legde hij een beetje publieke verantwoording af over het besteden van geld.

Het is nooit aan de minister om medelingen te doen over bedrijven (laat staan buitenlandse) die wel of niet in moeilijkheden zijn. Zelfs al wordt hem dat gemeld.

Ik denk dat de wereld te klein zou zijn geweest als de Nederlandse minister van Financiën plotseling had verklaard dat een bedrijf als Fortis in moeilijkheden is gekomen. Zelfs nu vond men al te ver gaan toen hij later zei dat hij een paar goede delen had gekocht voor al dat geld.

Dus de vraag is: hoe had Bos dat kunnen zeggen, dat de eersdere maatregelen niet voldoende waren gebleken? Was het niet veel meer de taak van de leiding van Fortis om naar buiten te brengen dat het ondanks de reddingspoging niet goed ging?

Ik ben geen vriend van Bos (ook geen politieke vriend), maar na mijn aanvankelijke eigen woede, denk ik toch dat we nu wat genuanceerder en juister moeten gaan oordelen.

Kees

quote:

A.Q.W. de Wild schreef:

In België loopt de zaak enigszins uit den hand:
www.tijd.be/nieuws/binnenland/Regerin...

www.tijd.be/nieuws/binnenland/Ministe...

www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...

www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_fina...

quote:

A.Q.W. de Wild schreef:

Ter informatie (als het onderstaande verhaal klopt dan zat Fortis toch wel in een extreem slechte situatie):

"Ondergang Fortis kon Belgie in faillissement duwen"

www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_fina...