Beursonline.nl

maci 14 september 2016 08:52

0

Value8 verkleint belang in R&S Group flink.

Kapitaalbelang aanzienlijk teruggebracht.

(ABM FN-Dow Jones) Value8 heeft een flink kleiner belang in R&S Group gemeld. Dit bleek uit een melding in het kader van de Wet op het financieel toezicht, gedateerd op 11 september 2016.

Het investeringsvehikel van CEO Peter Paul de Vries meldde een kapitaalbelang van 2,57 procent met eenzelfde stemrecht.

Op 5 januari dit jaar meldde Value8 nog een eerste kapitaalbelang van 22,67 procent met een dito stemrecht.

Wet op het financieel toezicht

De melding valt onder de Wet melding zeggenschap, die sinds 1 januari 2007 onder de overkoepelende Wet op het financieel toezicht valt. Volgens deze wet moeten aandeelhouders met een belang groter dan 3 procent elke wijziging in hun belang melden bij het overschrijden van de volgende drempelwaarden: 3, 5, 10, 15, 20, 25, 30, 40, 50, 60, 75 en 95 procent. Dit geldt zowel bij het opbouwen als het afbouwen van een belang.

Door: ABM Financial News.

info@abmfn.nl

Redactie: +31(0)20 26 28 999

Copyright ABM Financial News. All rights reserved

[verwijderd] 14 september 2016 09:22

0

quote:
Tategoi69 schreef op 14 september 2016 01:35:
[...]

Okay inderdaad, overtuigd, dan optie2:

Ik blijf nog steeds bij het feit dat er geen groepsmaatschappijen zijn verkocht door Value8 en dit een "suggestieve aanname" was waarop het hele artikel is gebaseerd.

Allereerst tof dat je toegeeft dat de desinvesteringen niet iex of amsterdamgold consolidatie kunnen zijn. Het getuigt van karakter om fouten toe te geven.

Jouw argument was: die desinvesteringen zijn van iex en amsterdamgold dus het klopt helemaal niet dat de ppdv groepsmaatschappijen heeft verkocht.

Je hebt net toegegeven dat die desinvesteringen niet iex en amsterdamgold kunnen zijn.

Je vindt "desinvesteringen groepsmaatschappijen 6.462(6,5miljoen)" een suggestieve aanname. Allereerst staat dit letterlijk zo op pagina 6 van t half jaarverslag 2016. Het is dus sowieso geen aaanname.

Laten we nu kijken naar hoe Value8 een groepsmaaschappij definieert(bron pagina 49 jaarverslag 2015 Value8):

" Een groepsmaatschappij
is een entiteit waarover Value8 N.V. de zeggenschap
heeft. Zeggenschap is de macht om het financiële
en operationele beleid van de entiteit te sturen teneinde
voordelen te verkrijgen uit haar activiteiten. De groepsmaatschappijen
worden gedeconsolideerd vanaf het
moment dat Value8 N.V. niet langer beschikt over de
zeggenschap "

Entiteit->bedrijf
Zeggenschap->meer dan 50% belang
Je leest "worden gedeconsolideerd" en dat impliceert dat deze al geconsolideerd zijn en dat betekent weer dat een groepsmaatschappij een bedrijf is waar value8 een belang van 50.1% of meer heeft.Het maakt trouwens niet uit of het een beursgenoteerd of prive onderneming is.

Desinvesteringen is het belang naar 0% brengen.

Als er staat "desinvesteringen groepsmaatschappijen 6.462"

Staat er dus: belang van bedrijven waarin eerst 50.1% belang was teruggebracht naar 0%.

Die 6,5 mil euro is keiharde euro's. Denk aan dat voorbeeld dat ik net gaf van hoe de kasstroomoverzicht werd. herwaardering op de inkomsten +3670 en op de kasstroomoverzicht was het juist -3670, want herwaarderingen zijn geen echt geld.

Die desinvesteringen zijn een plus(inkomstenbron) en die 6,5miljoen euro is geld dat ze echt ontvangen hebben.

Hier is niets suggestiefs aan toch? Sowieso is dit ook geen aanname. Heldere taal toch?

Je kunt ook zien dat ze 6,5 mil halen met desinvesteringen en niets met uitgifte aandelen. In het 1ste halfjaar van 2015 zie je precies het omgekeerde: 0 desinvesteringen, maar wel 6,6 mil met aandelen uitgifte opgehaald.

keffertje 14 september 2016 09:27

0

Hoi Afgestudeerde:

je maakt twee kleine foutjes want:

* een desinvestering kan ook partieel zijn, dus terugbrengen naar 0 hoeft niet.
* het gaat niet om keiharde euro's want het kasstroomoverzicht is opgesteld op basis van de indirecte methode (jouw accountant/werkgever kan wel uitleggen wat dat betekent).

ik ben wel met je eens dat de naamgeving zeer verwarrend is, maar het gebrek aan transparantie heeft een reden bij Value8.

[verwijderd] 14 september 2016 09:32

0

@maci

Tnx voor de post. Weet men nog wat ppdv zei over R&S retail group?

Value8 persbericht had als titel "Volop kansen in turbulente retailmarkt"

"De doelstelling is om in 2017 een omzetniveau te behalen van 120 miljoen euro, met een EBITDA niveau van 5 procent."
en

"R&S Retail Group wil als consolidator in deze markt optreden en gerichte overnames doen. "

Zou me niet verbazen als nu het belang van 2,57% stilletjes naar 0% wordt gebracht, want dat hoeft hij niet te melden.
Ik las niet zolang geleden een post van iemand hier die enthousiast was over R&S retail group.

De man heeft geld nodig en wil een emissie uitstellen totdat het vertrouwen wat is teruggekeerd wrs.

[verwijderd] 14 september 2016 09:41

0

quote:
keffertje schreef op 14 september 2016 09:27:
Hoi Afgestudeerde:

je maakt twee kleine foutjes want:

* een desinvestering kan ook partieel zijn, dus terugbrengen naar 0 hoeft niet.
* het gaat nit om keiharde euro's want het kasstroomoverzicht is opgesteld op basis van de indirecte methode (jouw accountant/werkgever kan wel uitleggen wat dat betekent).

ik ben wel met je eens dat de naamgeving zeer verwarrend is, maar het gebrek aan transparantie heeft een reden bij Value8.

In de regel zijn desinvesteringen volledig, tenzij anders vermeld. Partieel desinvesteren=gewoon aandelen verkopen. Bij aandelen verkopen spreekt men niet van desinvesteren.

kastroomoverzicht gaat wel degelijk om keiharde euro's. De kasstroomoverzicht registreert hoeveel geld er binnenkomt en uit is gegaan.

Wat je zegt over de indirecte methode.. Je hebt de directe en de indirecte methode. Bedrijven kunnen zelf kiezen welke zij gebruiken bij elke rekening(balans, inkomsten en kas).

De kasstroomoverzicht wordt niet expliciet via de indirecte methode opgestelt, dat kan ook via de directe methode.

Daarnaast is het zo: onder zowel de directe en de indirecte methode zijn de secties "kasstroom van financieringen" en ""kasstroom van investeringen"(hier staan die desinvesteringen) exact hetzelfde. Hierdoor is je punt al niet meer legitiem, maar de stelling dat de kasstroom opgesteld moet worden op basis van indirecte methode klopt niet."

Verschil direct en indirect is dus operationele kasstroom. Desinvesteringen staan onder kasstroom uit investeringen.

direct en indirect zijn identiek afgezien van operationele kasstroom. We hebben het niet over de operationele kasstroom dus het maakt niet uit welke methode Value8 gebruikt.

Als ik zeg ik werk voor een accountant dan bedoel ik: ik doe al het werk samen met mijn collegae en hij krijgt alle credits.

Net als een jurist/advocaat-stagiar alles doet en de advocaat zelf mag pronken in de rechtzaal.

Lang verhaal kort: Ik heb geen fouten gemaakt.

keffertje 14 september 2016 10:27

0

Tsja, als je denkt dat je altijd gelijk hebt, wordt de discussie lastig ...:)

Tategoi69 14 september 2016 10:36

0

quote:
Tategoi69 schreef op 14 september 2016 01:35:
[...]

Okay inderdaad, overtuigd, dan optie2:

Er is gecommuniceerd door Value8 dat er panden/ belangen zijn verkocht gedurende de eerste jaarhelft van 2016:

- Pand Hongarije MTY holding 790K Euro (doorgesluisd naar R&S retail group)
- Pand Prika Duitsland;"sluiting van de vestiging in Rees. In het eerste halfjaar werd het resultaat van Prika sterk gedrukt door een afboeking op de waarde van een bedrijfspand", negatieve afwaardering van 800K Euro, niet duidelijk wat de restwaarde is geweest??
- Belang Nedsense, verkoop loft divisie voor 8MM Euro na verkrijging belang Value8, Value8 had 56% belang dus desinvestering 4.5MM Euro.

Zou dit een betere verklaring kunnen zijn voor de 5.6MM Euro opgebracht aan desinvesteringen?

4.5MM Euro (Loft) + 790K Euro (MTY) +??(300K, Prika) = 5.6MM Euro

Ik blijf nog steeds bij het feit dat er geen groepsmaatschappijen zijn verkocht door Value8 en dit een "suggestieve aanname" was waarop het hele artikel is gebaseerd.

Graag ook response of bovenstaand scenario een correcte verklaring zou kunnen zijn m.b.t het opgevoerde bedrag van 6.5MM euro voor desinvesteringen in het kasstroom overzicht, hier geef je inhoudelijk geen reactie op?

[verwijderd] 14 september 2016 10:45

0

quote:
keffertje schreef op 14 september 2016 10:27:
Tsja, als je denkt dat je altijd gelijk hebt, wordt de discussie lastig ...:)

Kan me voorstellen dat het zo overkomt, maar zo bedoel ik t niet. Ik ben ervan bewust dat ik (veel) dingen niet weet.

Even wat bronnen over indirect en direct methode m.b.t. cash flows:

Nederlands:
nl.viva-read.com/article/het-verschil...

wikipedia quote:

"Het opstellen van een kasstroomoverzicht kan op twee manieren. De indirecte methode is de meest gangbare:

De directe methode: weergave van operationele ontvangsten en uitgaven
de indirecte methode: weergave van de kasstroom uit operationele activiteiten door vanuit een winstbegrip (bedrijfsresultaat) correcties toe te passen voor resultaatsposten die geen operationele kasstroom met zich meebrengen en voor kasstromen die in de betreffende periode geen resultaatspost zijn. Voorbeelden van correcties: afschrijvingen, mutaties in voorzieningen, mutaties in werkkapitaal, boekwinst."

nl.wikipedia.org/wiki/Kasstroomoverzicht

[verwijderd] 14 september 2016 10:54

0

quote:
Tategoi69 schreef op 14 september 2016 10:36:
[...]

Graag ook response of bovenstaand scenario een correcte verklaring zou kunnen zijn m.b.t het opgevoerde bedrag van 6.5MM euro voor desinvesteringen in het kasstroom overzicht, hier geef je inhoudelijk geen reactie op?

Pand hongarije MTY doorgesluisd naar r&s retail groep. MTY was volgens mij sws een minderheidsbelang en r&s retail group ook. Minderheidsbelangen zijn geen groepsmaatschappijen, want groepsmaatschappijen zijn geconsolideerd en mty en r&s retail niet.

Pand prika: niet duidelijk zo. Zou t persbericht moeten zien (heb niet zoveel tijd op t moment). Maar als ze een pand van prika hebben verkocht, maar nog wel (meerderheids)belang in prika hebben dan kan dit ook geen desinvestering groepsmaatschappij zijn.

Nedsense betreft verkoop van operationele activa. Value8 maakt het bedrijf leeg om zo een beurshuls te creeren, houdt echter het meerderheidsbelang. Het verkoopt het bedrijf zelf dus niet.

keffertje 15 september 2016 08:32

1

Quote van Tatje: Ik blijf nog steeds bij het feit dat er geen groepsmaatschappijen zijn verkocht door Value8 en dit een "suggestieve aanname" was waarop het hele artikel is gebaseerd.

Ik denk dat dat Tatje toch gelijk heeft. iemand die ik heb geraadpleegd (met dezelfde kwalificatie als de baas van Afgestudeerde), komt tot de conclusie dat de desinvestering uit groepsmaatschappijen het meest waarschijnlijk is de leegverkoop uit Nedsense, die in HJ1 2016 is geëffectueerd.

Het feit dat we hierover op dit forum zo uitgebreid moeten discussiëren, zegt overigens weer genoeg over de transparantie van V8, maar in april 2017 weten we het waarschijnlijk wel zeker...

[verwijderd] 15 september 2016 10:00

0

Het is geen suggestieve aanname. Afgestudeerde geeft ook duidelijk aan dat value8 zelf zegt dat het een verkoop van groepsmaatschappij is.

De opbrengst van de verkoop van Loft is 7.4 mln.
Value8 had op moment van vekoop 58% in Nedsense, daarmee is Nedsense Loft B.V. ook een groepsmaatschappij.

De rekensom komt dan nog niet helemaal uit maar het lijkt de meest voor de hand liggende verklaring van de post desinvestering.

[verwijderd] 15 september 2016 11:10

0

quote:
keffertje schreef op 15 september 2016 08:32:
Quote van Tatje: Ik blijf nog steeds bij het feit dat er geen groepsmaatschappijen zijn verkocht door Value8 en dit een "suggestieve aanname" was waarop het hele artikel is gebaseerd.

Ik denk dat dat Tatje toch gelijk heeft. iemand die ik heb geraadpleegd (met dezelfde kwalificatie als de baas van Afgestudeerde), komt tot de conclusie dat de desinvestering uit groepsmaatschappijen het meest waarschijnlijk is de leegverkoop uit Nedsense, die in HJ1 2016 is geëffectueerd.

Het feit dat we hierover op dit forum zo uitgebreid moeten discussiëren, zegt overigens weer genoeg over de transparantie van V8, maar in april 2017 weten we het waarschijnlijk wel zeker...

Kan me niet voorstellen dat het Nedsense is... De rekensommen kloppen toch ook niet dus waarom zo koppig volhouden?

Er is trouwens een verschil tussen "desinvestering uit groepsmaatschappijen" en "desinvesteringen groepsmaatschappijen". Afhangend hoe je dat hebt gevraagd, leveren die woordvolgordes andere antwoorden op.

De eerste is dat de groepsmaatschappij zelf desinvesteert, zoals idd bij Nedsense het geval is. Nedsense desinvesteert de operationele activiteiten.

De tweede, zoals het dus in het jaarverslag bij Value8 staat "Desinvesteringen groepsmaatschappijen", is het verkopen van groepsmaatschappijen.

Waarom erkennen jullie wel dat "investeringen groepsmaatschappijen" de aankoop van groepsmaatschappijen is, maar niet dat "desinvesteringen groepsmaatschappijen" (exact het tegenovergestelde dus) niet het verkopen van groepsmaatschappijen betekent. Beetje oost-indisch doof gedrag.

Lijkt nu meer op discussieren om te discussieren. Enfin, men mag geloven wat zij willen. Niet dat dit uberhaupt discutabel of subjectief is(is gwn boekhoudkunde), maar goed.

Ik bemoei me er niet meer mee, want erkennen zullen jullie niet doen, terwijl geen van jullie boekhoudkunde heeft gestudeerd, dat is wel duidelijk.

[verwijderd] 15 september 2016 11:29

0

quote:
llazy schreef op 15 september 2016 10:00:
Het is geen suggestieve aanname. Afgestudeerde geeft ook duidelijk aan dat value8 zelf zegt dat het een verkoop van groepsmaatschappij is.

Inderdaad, snap echt niet wat hier zo moeilijk aan is. Iedereen kan zien dat het niet suggestief is. Het is taalbeheersing.

Juist Tatje (en nu Kefferjte ook) probeert de betekenis van "desinvesteringen groepsmaatschappijen" te verdraaien.

keffertje 15 september 2016 23:29

0

quote:
Afgestudeerde schreef op 15 september 2016 11:29:
[...]

Inderdaad, snap echt niet wat hier zo moeilijk aan is. Iedereen kan zien dat het niet suggestief is. Het is taalbeheersing.

Juist Tatje (en nu Kefferjte ook) probeert de betekenis van "desinvesteringen groepsmaatschappijen" te verdraaien.

Ik zal kijken of ik het weekend de analyse kan posten en laten we afspreken om na het jaarrapport 2016 verder te praten (Ik sta er voor open)

keffertje 17 september 2016 17:29

0

Dit was de reactie die ik ontving:

Jouw vraag over de halfjaarcijfers 30 juni 2016 van Value8 betreft de mogelijke achtergrond van de regel Desinvesteringen groepsmaatschappijen ad 6.462 in het geconsolideerd kasstroomoverzicht over de periode 1 januari tot en met 30 juni 2016.

De enige verklaring die ik voor deze desinvestering groepsmaatschappijen kan vinden is de volgende.
Toelichting 10 gaat in op de overname van een aantal meerderheidsbelangen waaronder die van Nedsense Enterprises in het cluster Dedicated Financial Services. In het overzicht van de waarden van de verworven activa en verplichtingen dat dient ter berekening van de goodwill is opgenomen een regel Activa van investeringen aangehouden voor de verkoop met een reële waarde van 7.771.

Kennelijk heeft Value8 al op moment van acquisitie besloten om een deel van de aangekochte belangen op korte termijn, zo niet direct, af te stoten. Dit staat ook inderdaad verderop in die toelichting op bladzijde 11: In de verworven deelneming Nedsense Enterprises NV zijn voor de verkoop van Nedsense Loft BV en Loft Inc. voor € 485 aan transactiekosten gemaakt. Blijkbaar heeft de verkoop van deze belangen al in het 1e halfjaar 2016 plaatsgevonden. Over een verkoopopbrengst staat in de toelichting geen informatie, maar deze redenering lijkt mij het meest aannemelijk.

Overigens valt op dat de reële waarde van de voor verkoop aangehouden activa van 7.771 hoger is dan de desinvestering groepsmaatschappijen in het kasstroomoverzicht ad 6.462. Een mogelijke verklaring voor dit verschil van circa 1.300 kan zijn gelegen in het nog niet verkocht hebben van alle activa in deze categorie. Een aanwijzing voor deze mogelijke verklaring is af te leiden uit de toename van de post Activa aangehouden voor verkoop ad 1.260 in de balans per 30 juni 2016.

RT2014 18 september 2016 18:20

0

quote:
benito c. schreef op 11 mei 2016 12:40:
Joseph: ik ben bang dat je de aandeelhoudersbrief niet gelezen hebt van vanochtend voordat je je aandelen verkocht. Anders zou je niet blijven zeggen dat Peter Paul ergens omheen draait. Daar wordt het allemaal heel helder uitgelegd, en ook in het interview draait hij nergens omheen, maar het is wel een beetje ingewikkelde materie.

FTM heeft door het foutieve stuk van Gooskens zonder hoor en wederhoor te publiceren nogal onzorgvuldig gehandeld jegens veel aandeelhouders van Value8, die in paniek voor lage prijzen hun aandeloen hebben verkocht. Natuurlijk is dat wel hun eigen beslissing,maar ze zijn op het verkeerde been gezet.

Misschien is het iets voor de VEB om eens juridisch te bezien, in hoeverre FTM voor de schade van deze verkopende aandeelhouders aansprakelijk kan worden gehouden.Leden van de VEB die hier slachtoffer van zijn geworden, zouden de VEB met die vraag kunnen benaderen. Ik denk dat deze handelwijze zodanig onzorgvuldig is, dat daar wel eens een schadeplichtigheid uit zou kunnen voortvloeien.

Deze reactie verbaast mij. Waar het de beleggers die hun aandelen van de hand hebben gedaan (o.a. ondergetekende) om gaat, is dat PP de Vries aangaf dat VALUE8 operationeel jarenlang winstgevend was, terwijl dat niet het geval was. Hij kan praten als een brugman, maar dat verandert hier niets aan. Dat de VALUE8 bedrijven wellicht in de loop der jaren meer waard zijn geworden, daar koop je niets voor zolang ze niet van de hand worden gedaan. Ik ben blij dat Gooskens dit aangaf en dat ik tijdig mijn pakket van de hand heb kunnen doen voordat de tent in elkaar klapte. Ik vind het nu ontzettend lastig om een prijs te plakken op dit aandeel. Op de door Value8 geleverde cijfers ga ik niet meer af. Omdat het om zulke kleine mkb bedrijfjes gaat is het lastig in te schatten of ze op termijn echt winstgevend zullen worden. Ik ben zelf niet in staat om daar een goede inschatting van te maken en ga af op wat de grote jongens doen.

keffertje 18 september 2016 21:54

1

Wees blij dat je van die troep af bent en verbaas je niet meer over de grote duim van PPDV

Procambarus 19 september 2016 10:59

0

Ik lees in deze kolommen uitsluitend over PPdV, maar zijn beslissingen moeten goedgekeurd worden door de Raad van Commissarissen. Ik blijf vertrouwen houden in JvD (commissaris/aandeelhouder) en zolang hij er zit verkoop ik niet.

wiegveld 19 september 2016 17:25

0

Ik hoorde vandaag gerucht dat zorgverzekeraars vrijdag van Kersten te horen hebben gekregen dat Kersten op omvallen staat.
Ben benieuwd wanneer de bevestiging komt.

Shortgala 19 september 2016 18:23

0

quote:
wiegveld schreef op 19 september 2016 17:25:
Ik hoorde vandaag gerucht dat zorgverzekeraars vrijdag van Kersten te horen hebben gekregen dat Kersten op omvallen staat.
Ben benieuwd wanneer de bevestiging komt.

och och och... wat een klappen krijgt Value8. Dit dreigt een nieuwe doodskus voor PP en zijn makkers te worden. Het zou goed zijn als dit aandeel eindelijk is definitief ontmanteld wordt en van de beurs verdwijnt, maar we zijn lekker bezig. De markt accepteert de geintjes van Value8 niet langer. Op naar het faillissement. Cheers.

PS: veel succes met het vertrouwen in Jaap van Duijn. Heel veel succes met die kanjer.

Vertraagd	12 feb 2025 14:57
Koers	5,700
Verschil	0,000 (0,00%)
Hoog	5,700
Laag	5,650
Volume	667
Volume gemiddeld	3.345
Volume gisteren	667

31 jan	Eigen vermogen Value8 boven €100 milj...
07 jan	Morefield neemt Naviva Kraamzorg over
30 dec	Update 2: Oprichters Lynx kopen IEX	1
20 dec	Value8 benoemt Lous Vervuurt tot comm...
20 dec	Value8 benoemd Lous Vervuurt tot comm...
08 nov	Value8 verkoopt belangen boven boekwa...
11 sep	Holland Gold neemt AmsterdamGold over	2
11 sep	Holland Gold neemt AmsterdamGold over
01 aug	Meer winst voor Value8
27 mrt	Intrinsieke waarde Value8 opnieuw ges...

Value8 « Terug naar discussie overzicht

Value8 in 2016

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Value8 nieuws meer