Wereldhave « Terug naar discussie overzicht

quote:

MFCons schreef op 6 januari 2021 12:10:

Sorry, ik nam je ook al niet serieus - als je 1 aandeel hebt en neutraliteit claimt dan kan je ook niet anders toch?

quote:

Acheron schreef op 6 januari 2021 13:11:

[...]

Het valt mij op dat een aantal deelnemers aan dit forum al rode vlekken in de hals krijgt als Junkyard een bericht plaatst. Daar blijft het dan niet bij, maar er wordt meteen op de man gespeeld. De ad hominem drogreden kan per definitie niets bijdragen aan een discussie, dus laat dit dan ook achterwege.
Historisch gezien heeft Junkyard de afgelopen jaren het gelijk aan zijn zijde gehad. Hij heeft bij voortduring met inhoudelijke argumenten op de manco’s gewezen van een aantal retailvastgoedfondsen en de markt heeft deze risico’s nu ook ingeprijsd.
Als belegger met een niet-vastgoedachtergrond hecht ik juist aan de inhoudelijke bijdragen van een aantal deelnemers die deze achtergrond wel hebben, dus ontmoedig elkaar niet om te posten.
Aantal aandelen WHA: 0

quote:

MFCons schreef op 6 januari 2021 13:19:

JY heeft precies €0 verdiend op WHA. En flink verloren eerder.

Ik heb vandaag 2000 stuks verkocht op 11,050, 11,020, 11,000 en 10,990 die ik had verzameld voor het oudjaar.

JY is oud nieuws, wat is de potentie van WHA rond de huidige koersen? Dát is de vraag en daar kan hij niks mee. Ik mag hopen dat hij weer snel verdwijnt met zijn onzin opmerkingen.

quote:

Acheron schreef op 6 januari 2021 13:36:

[...]

Mijn oproep om goede deelnemers voor dit forum te behouden is blijkbaar niet aan u gericht. Ik herinner me trouwens een post van Junkyard dat bedrijven als WHA wel degelijk een goede beleggingspropositie kunnen zijn als alle risico's voldoende in de prijs zijn verdisconteerd.

quote:

junkyard schreef op 6 januari 2021 11:58:

[...]

Duidelijk dat wij het niet eens zijn en een normale discussie niet mogelijk is, de toon vind ik wat irritant in dit bericht.

Het fabeltje dat ECP de witte raaf is ga ik niet in mee, dit presteert niet beter dan de rest en ECP wilde juist de grote jongens volgen in de megamall strategie (zie Woluwe).

quote:

NLvalue schreef op 6 januari 2021 10:19:

[...]
Als ik naar de plattegrond kijkt - kom ik niet tot een “logische “ split in dat centrum die telt tot de m2 die verkocht worden.

www.meriadeck.com/contentassets/aee39...

Waarschijnlijk dat stuk oranje rechts - (waar ze ooit een foothallvan wilden maken..) basic fit, diepvriesboer en jarenlange leegstand. Zal geen topprijs opleveren.

quote:

NLvalue schreef op 6 januari 2021 10:19:

[...]

Ik ken Bordeaux uiteraard beter van de lokale wijnhandel - ben met je eens dat dit een ‘opmerkelijke” transactie is.

Als ik naar de plattegrond kijkt - kom ik niet tot een “logische “ split in dat centrum die telt tot de m2 die verkocht worden.

www.meriadeck.com/contentassets/aee39...

Waarschijnlijk dat stuk oranje rechts - (waar ze ooit een foothallvan wilden maken..) basic fit, diepvriesboer en jarenlange leegstand. Zal geen topprijs opleveren.

quote:

berlijn schreef op 6 januari 2021 15:06:

[...]

Het is inderdaad dat oranje stuk rechts. Dat deel heet overigens ook Les Passages (genoemd in persbericht). Les passages is ook aan de andere kant van de weg, dus een apart object (net even gecheckt via google streetview).
Het is een herontwikkelingsobject en dat is zeker geen topprijs. Aanzienlijk lager dan gemiddelde m2 prijs in Frankrijk.

quote:

The Third Way... schreef op 6 januari 2021 15:07:

Veel gegis mbt. Meriadeck terwijl de info voorhanden is. Al vanaf minimaal 2017 (!) staat het (bewust) nagenoeg leeg opdat het herontwikkeld kan worden voor een nieuwe bestemming: "«Peut-être du sport, du bricolage ou de la maison. » L’objectif étant de créer un ensemble moderne et attractif." Weer een variatie op LC...

www.sudouest.fr/2021/01/06/bordeaux-l...

www.sudouest.fr/2017/07/06/bordeaux-q...

quote:

The Third Way... schreef op 6 januari 2021 11:07:

[...]
Tis inderdaad een heel merkwaardige zin mbt. verkoop rond (toekomstige!) boekwaarde 31 december. Nu ben ik geen registeraccountant, maar roept deze opmerking niet meer vragen op dan dat hij beantwoordt?

Waarom zou de boekwaarde 31/12 niet per definitie gelijk zijn aan verkoopprijs 29/12?

quote:

Marco1337 schreef op 6 januari 2021 12:00:

Iedereen gaat hier maar braaf uit van verdere dalingen van vastgoed. Maar wat te denken van de huidige lage lange rente en de bergen aan liquiditeiten in de markt. Het is toch evident dat we op korte termijn gigantische inflatie krijgen in de noord Europese landen? Vastgoed ongeacht de bestemming (winkel, woning, kantoor) is super goedkoop te financieren. Dat maakt al dat de prijzen automatisch omhoog gaan naar mijn mening.

quote:

NLvalue schreef op 6 januari 2021 19:57:

Die jongens van Goldman Sachs zijn geen luiaards.. ook op 1 januari werken ze gewoon door:

www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist...

Waarom ook niet , een 1,1mln longpositie extra ingenomen via een cfd.
Totaal long 5,65%, , bruto short ongewijzigd op 2,98%.

En... we hebben geen shortmeldingen gezien. Dus de andere kant van die transactie kan alleen door de MM ingenomen zijn, die dit niet hoeft te melden uit hoofde van zijn werkzaamheden.

Die MM gaat natuurlijk op zoek naar partijen die die shortpositie willen gaan overnemen - veel ‘ plezier’ er mee als je een aanbieding ziet op turbo short of opties die je niet kan weigeren...

Denk dat ik in Nov al geschreven heb dat ik GS een draai zag maken - ook interessant:

iborrowdesk.com/report/WHA.LN

De inleen vergoeding is de laatste 6 weken gestaag aan het dalen : maw- het wordt “aantrekkelijker” gemaakt om te shorten. Daar zal GS een hand in hebben. Dansen met de duivel...

Anyway : GS is aan het draaien, en gaat ongetwijfeld extra geld van de tafel pakken. Of dat met een squeeze zal gaan durf ik niet te voorspellen. Dat je niet met je broek naar beneden moet staan als het gordijn opengaat lijkt me echter duidelijk

quote:

Horizon schreef op 6 januari 2021 20:04:

Persoonlijke analyse van de verkoop van Emiclaer. Verkoopopbrengst is EUR 47 mio. Onder te verdelen in 2 supermarkten van 3.700 m2 x EUR 200 x faktor 16 = EUR 11.84 mio + 15.000 m2 overig x EUR 250 x factor 9,5. De 1.000 m2 leegstand krijgt Urban Interest er dan gratis bij. Is ca. 3,8 mio netto huur / 50 mio bruto investering = 7,6% NIY.

quote:

Moneyball schreef op 6 januari 2021 23:26:

[...]

Nee, niet per definitie. Prijsvorming ontstaat in een markt van vraag en aanbod. Financieringskosten zijn daarin maar een van de factoren. In tegenstelling tot woningen is bij retail de verdiencapaciteit van het vastgoed een veel bepalende factor want dat bepaald wat een exploitant redelijkerwijs aan huur kan betalen. Daarnaast is - eveneens in tegenstelling tot bijvoorbeeld woningen - er op sommige locaties al jaren overaanbod van m2.

quote:

Horizon schreef op 6 januari 2021 20:04:

Persoonlijke analyse van de verkoop van Emiclaer. Verkoopopbrengst is EUR 47 mio. Onder te verdelen in 2 supermarkten van 3.700 m2 x EUR 200 x faktor 16 = EUR 11.84 mio + 15.000 m2 overig x EUR 250 x factor 9,5. De 1.000 m2 leegstand krijgt Urban Interest er dan gratis bij. Is ca. 3,8 mio netto huur / 50 mio bruto investering = 7,6% NIY.