PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Martijn van M schreef:

[...]

Slotkoers: 3,459 euro

Op zichzelf geen verkeerde dag, maar in het laatste halfuurtje werd het toch wel weer een hap met weinig impact.

Enfin, weer een dagje overleefd in aan loop naar de kwartaalcijfers over ruim 3 weken... ik begin er langzaam een beetje naar uit te kijken.

quote:

Mr_Baldy schreef:

[...]

kan zelfs terug naar 2,97 als ik binck mag geloven

quote:

williedevil schreef:

Kijkend naar de grafiek zou er inderdaad wel weer eens een bodem kunnen zijn gezet.
En inderdaad ook steeds redelijke omzetten, de laatste dagen.

Mijn visie op het geheel: vanaf nu gaan we weer omhoog, sorry Baldy en Diegy...

Maar ook ik, zelfs ik , weet het niet zeker, helaas.
Morgen weten we weer meer, nu weer concentreren op m'n amerikaanse aandelen.

quote:

williedevil schreef op 14 juli 2016 17:48:

Kijkend naar de grafiek zou er inderdaad wel weer eens een bodem kunnen zijn gezet.
En inderdaad ook steeds redelijke omzetten, de laatste dagen.

Mijn visie op het geheel: vanaf nu gaan we weer omhoog, sorry Baldy en Diegy...

Maar ook ik, zelfs ik , weet het niet zeker, helaas.
Morgen weten we weer meer, nu weer concentreren op m'n amerikaanse aandelen.

quote:

Mr_Baldy schreef op 14 juli 2016 17:43:

[...]

kan zelfs terug naar 2,97 als ik binck mag geloven

quote:

aad94 schreef op 14 juli 2016 18:30:

Toen ik laatst las dat PostNL 22.000 zonnepanelen heeft gekocht! Hoeveel heeft dit in godsnaam gekost...
Toen begon ik wel een beetje geïrriteerd te worden...
Ik zit nu al een tijdje in Post en blijf er ook nog wel in maar ik was voorheen optimistischer over het bestuur dan nu. Ik probeer rationeel te blijven maar ik krijg zelf ook meer het idee dat het bestuur de aandeelhouder niet als hoogste prioriteit heeft.

Simpel gezien zijn wij de eigenaren van PostNL en wij als eigenaar zetten een bestuur neer dat op onze zaak moet passen...
Alleen PostNL heeft helaas nog een erg "linkse" achtergrond, het bestuur en RVC (met wat PvdA'ers erin) is naar mijn mening teveel bezig met het sociale en menselijke gedeelte van het bedrijf.

Terwijl PostNL nu gewoon een commerciële instelling is en als doel heeft om geld te verdienen voor de aandeelhouders... Dat is niet asociaal verder want iedereen kan tegenwoordig ook aandeelhouder worden, daar hoef je niet 'rijk' voor te zijn.

Er valt voor alles wat te zeggen maar dat pensioenfonds gezeur ben ik wel echt ziek van, wie beleggen daar in godsnaam? Want die kunnen er niet veel van. Die mannen zuigen PostNL steeds weer wat leger.
Waarom hoor ik op de beurs van geen enkel ander bedrijf dat ze jaren achter elkaar veel geld opzij moeten zetten voor de pensioenen van hun werknemers...

Natuurlijk allemaal sociale belangen en belangrijk voor de werknemers, de gemiddelde postbode zal waarschijnlijk nooit zelf direct bezig zijn geweest met zijn pensioen... PostNL, het bestuur en RvC voelt zich daar (vind ik) wel teveel verantwoordelijk voor net als de 22.000 zonnepanelen die ook belangrijk zijn voor het duurzame karakter etc en maakt postNL ook stroomleverancier...

PostNL blijf gewoon lekker post en pakketten bezorgen... Verdien daar geld mee en keer ons dividend uit. Zo moeilijk zou het niet moeten zijn...

quote:

Jeliazkov schreef op 14 juli 2016 14:20:

[...]

Dank, TB.
Wanneer het management er van overtuigd is dat ' het eigen plan' deugt en op termijn het best is voor alle stakeholders, inclusief de aandeelhouders, dan is het wat mij betreft juist een competentie om wel door te gaan met het eigen plan in plaats van zich te laten leiden door ' toevallige' gebeurtenissen in een poging om een ieder tevreden te houden en uiteindelijk te belanden in een moeras, waar het bedrijf niet meer uitkomt.
liever nu dan maar even de pijn hebben van 0 dividend en daar later profijt van hebben dan nu een snelle en wellicht wat kunstmatige en geforceerde winst en over 5 jaar opgezadeld worden met de puinhopen a la tal van bedrijven die inmiddels ten onder zijn gegaan of dreigen te gaan aan mismanagement en gegoochel met cijfers om de winsten op papier maar zo hoog mogelijk te doen laten uitvallen tbv het div en de (tijdelijke) koers.

quote:

manske1983 schreef op 14 juli 2016 19:43:

Die zonnepanelen leveren toch ook geld op... Dus wat is het probleem?

quote:

manske1983 schreef op 14 juli 2016 19:43:

Die zonnepanelen leveren toch ook geld op... Dus wat is het probleem?

quote:

raarmaarwaar schreef op 14 juli 2016 20:17:

[...]

Het probleem is dat je na jaren erop gaat verdienen. Terug verdien tijd is grofweg minimaal 5 jaar. Hangt van de omstandigheden af, o.a. aanschafprijs van de investering en prijsontwikkeling "gangbare energie " wat je nu betaalt en in de toekomst zou betalen als niet voor zonnepanelen werd gekozen.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 14 juli 2016 20:39:

[...]

Aan het begin van dit jaar heb ik mijn vrouw een nieuwe keuken beloofd en ik wilde zonnepanelen plus een nieuwe auto. Dat waren de grote uitgaven voor dit jaar gepland en aldus akkoord bevonden door het management van het gezin.

Nu is echter onze dochter met de totaal ongeplande wens gekomen om 6 maanden naar Australie te gaan voor studie.

De dochter is weliswaar geen onderdeel van het management maar duidelijk ook een stakeholder binnen het gezin en brengt ongepland een externe (kosten)factor die de totale begrote jaaruitgaven negatief beïnvloeden.

Nu moet de CEO bijsturen en keuzes maken. Aan de stakeholder "dochter" nee verkopen zou niet verstandig zijn en haar vertragen in haar opleiding, aan de stakeholder "mijn vrouw" een nee verkopen zou mega onverstandig zijn omwille van vele redenen, dus om toch aan de doelstelling "binnen het jaarbudget blijven" te voldoen heeft de CEO de keuze gemaakt om dit jaar geen zonnepanelen aan te schaffen.

Ondanks dat er een externe en ongeplande kosten factor bijkwam heeft het management toch haar doelstelling kunnen realiseren door een geplande investering eventjes een jaartje uit te stellen. Alle stakeholders zijn toch blij. De dochter heeft de studiereis, de vrouw de keuken en de ondergetekende heeft de auto. Aan de doelstelling "binnen het jaarbudget blijven" is voldaan door 1 investering eventjes te vertragen.

Een gezin is net een bedrijf :-)

quote:

Toekomstbeeld schreef op 14 juli 2016 20:39:

[...]

Aan het begin van dit jaar heb ik mijn vrouw een nieuwe keuken beloofd en ik wilde zonnepanelen plus een nieuwe auto. Dat waren de grote uitgaven voor dit jaar gepland en aldus akkoord bevonden door het management van het gezin.

Nu is echter onze dochter met de totaal ongeplande wens gekomen om 6 maanden naar Australie te gaan voor studie.

De dochter is weliswaar geen onderdeel van het management maar duidelijk ook een stakeholder binnen het gezin en brengt ongepland een externe (kosten)factor die de totale begrote jaaruitgaven negatief beïnvloeden.

Nu moet de CEO bijsturen en keuzes maken. Aan de stakeholder "dochter" nee verkopen zou niet verstandig zijn en haar vertragen in haar opleiding, aan de stakeholder "mijn vrouw" een nee verkopen zou mega onverstandig zijn omwille van vele redenen, dus om toch aan de doelstelling "binnen het jaarbudget blijven" te voldoen heeft de CEO de keuze gemaakt om dit jaar geen zonnepanelen aan te schaffen.

Ondanks dat er een externe en ongeplande kosten factor bijkwam heeft het management toch haar doelstelling kunnen realiseren door een geplande investering eventjes een jaartje uit te stellen. Alle stakeholders zijn toch blij. De dochter heeft de studiereis, de vrouw de keuken en de ondergetekende heeft de auto. Aan de doelstelling "binnen het jaarbudget blijven" is voldaan door 1 investering eventjes te vertragen.

Een gezin is net een bedrijf :-)

quote:

leon12345 schreef op 14 juli 2016 21:30:

Tijd voor stevig herstel naar 4 euro...gaat snel gebeuren.