Nurks, nurks, nurks,
Van iedereen hier had ik wel van jou verwacht dat mijn nick zo duidelijk was dat het er bovenop lag, al denk je alleen maar aan de Heintje Davids praktijken uit het verleden. (laatste posting)
Ook Snorkle had een duidelijke 180 draai gemaakt nog ver voordat Pharming in de problemen kwam, en heeft dat ook hier uitgedragen op IEX, al vele jaren geleden (2006/2007), toen Dhr Pinto begon met de ene aan de andere leugen aan elkaar te knopen. Die boodschap werd echter niet van Snorkle geaccepteerd.
Voor Lastpost was dit een stuk makkelijker. Helaas voor Lastpost was alles volledig te voorspellen, daarvoor hoefde je echt niet helderziend te zijn. Ik heb alles zo accuraat mogelijk willen aangeven, toen en nu.
In het verleden was Pharming gedreven door grote kansen en een geweldige uitgangspositie die door management volledig om zeep is geholpen (er was toen echter duidelijk reden tot positiviteit), nu is Pharming gedreven puur en alleen op opportunistme, mismanagement en eigen gewin (er is nu duidelijk reden tot negativiteit).
Je bekijkt een bedrijf in een momentopname op basis van de toendertijd geldende situatie waar het zich bevind. Waarbij ik niet kan ontkennen dat ik nooit inschattingsfouten heb gemaakt in het verleden, maar waar we (van belegger tot internationale pers) ook soms meesterlijk werden voorgelogen door voornamelijk management. Waar Snorkle echter begon op een zeer lage koers en op een substantieel hogere koers de kentering inzag en die ook heeft aangegeven en beargumenteerd. Heeft Lastpost dit in de weg naar beneden constant exact aangegeven hoe en waarom de koers ging dalen.
De relevantie van de nick is m.i. niet zo belangrijk. De boodschap was dit wel, en die heb ik altijd duidelijk en onderbouwd weergegeven.
Met vriendelijke groet,
Lastpost.
Damn, ik heb gewoon een a4tje in elkaar gezet, terwijl ik nog zo had voorgenomen dit nooit meer te doen ;p