Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

quote:

Cash collector schreef op 4 februari 2025 15:06:

[...]

Je verdraait mijn woorden en zet ze in een context die destijds spannend en omstreden was en die ruimschoots is ingehaald door de realiteit van nu. Dat je mijn woorden verdraait geeft niet, dan hoef ik hier immers verder ook niet op te reageren en dat komt me goed uit want in 2015 volgde ik Shell op afstand en de belangrijkste reden voor mij om destijds niet in Shell te stappen waren de beperkte reserves gas en olie. Met de overname van BG kocht Shell voor een hoge prijs en met veel risico de reserves die de draai naar gas mogelijk maakten. Om nu nog de financiering van die transactie uit te pluizen om jouw vragen te beantwoorden gaat me wat te ver.

quote:

win some... schreef op 5 februari 2025 23:42:

[...]

Ik probeer de grote lijnen te schetsen. Een bedrijf wil een investering doen die dusdanig groot is dat het niet vanuit de jaarlijkse cashflow is te financieren. Op basis van de verwachte cashflows in de toekomst is het wel aantrekkelijk om de investering te doen. Deze toekomstige cashflows moeten dus worden voorgefinancierd. Dat kan met vreemd vermogen en/of met eigen vermogen. Als in de loop van de tijd de verwachte cashflows inderdaad binnenkomen kan deze voorfinanciering worden afgelost door schuldaflossing en aandeleninkoop. En als er zich in de toekomst weer een mogelijke investeringkans voordoet die niet uit de jaarlijkse cashflow kan worden betaald, gaat men hetzelfde traject opnieuw doorlopen. Er kan zelf al extra aandeleninkoop en extra schuldvermindering plaatsvinden in afwachting van een toekomstige investeringskans.

Dat is denk ik het Corporate-finance-perspectief vanwaaruit het bedrijf Shell de zaken bekijkt, gericht op het lange termijn optimaliseren van cashflows en roic. En dat is een ander perspectief dan dat van een particuliere aandeelhouder die voor waardecreatie de focus vooral op het uitgekeerde dividend per aandeel heeft.

Stijgende cashflows en roic zijn mogelijk zonder meer dividend per aandeel uit te keren, maar meer dividend per aandeel uitkeren is op termijn niet mogelijk zonder stijgende cashflows en roic.

quote:

Cash collector schreef op 6 februari 2025 15:18:

[...]

Shell heeft de laatste jaren recordwinsten gemaakt. Die winsten waren in 2015 niet te voorspellen ot te verwachten want ze zijn het gevolg van extreme geopolitieke ontwikkelingen en die winsten en zijn dus ook niet meegenomen bij de financiering van de overname van BG.

De inkoop van aandelen uit de recordwinsten die de laatste jaren zijn gerealiseerd zijn daarom niet gerelateerd aan de financiering van de overname van BG, die winsten hadden zonder problemen ook als extra dividend kunnen worden uitgekeerd.

quote:

CLAIMEMISSIE schreef op 6 februari 2025 15:28:

[...]
Ja maar stel je voor dat Shell een keer met een supercash bedrag komt door een verkoop of misschien wel het hele Shell zelf.
En dan wordt dit bedrag natuurlijk onder 22% minder uitstaande aandelen verdeeld,
Wat dan hè

quote:

Cash collector schreef op 6 februari 2025 15:18:

[...]

De inkoop van aandelen uit de recordwinsten die de laatste jaren zijn gerealiseerd zijn daarom niet gerelateerd aan de financiering van de overname van BG, die winsten hadden zonder problemen ook als extra dividend kunnen worden uitgekeerd.

quote:

Cash collector schreef op 6 februari 2025 15:18:

[...]

Shell heeft de laatste jaren recordwinsten gemaakt. Die winsten waren in 2015 niet te voorspellen ot te verwachten want ze zijn het gevolg van extreme geopolitieke ontwikkelingen en die winsten en zijn dus ook niet meegenomen bij de financiering van de overname van BG.

De inkoop van aandelen uit de recordwinsten die de laatste jaren zijn gerealiseerd zijn daarom niet gerelateerd aan de financiering van de overname van BG, die winsten hadden zonder problemen ook als extra dividend kunnen worden uitgekeerd.

quote:

Pandjesbaas schreef op 6 februari 2025 20:45:

[...]

En omdat dividend elke keer gewoon van de koers af gaat had die dan nu een stuk lager gestaan... Wat natuurlijk best logisch is voor een aandeel dat een 22% lagere winst per aandeel heeft.

Het is zo gemakkelijk om je rijk te rekenen als je in feitenvrije fantasietjes gelooft.

quote:

Pandjesbaas schreef op 6 februari 2025 22:04:

Als je koersen op verschillende momenten met elkaar vergelijkt is er geen enkele garantie dat alle andere omstandigheden (zoals schuldenpositie, omzet, olieprijs, marktsentiment) ook gelijk zijn, en vergelijk je dus appels met peren.
…

quote:

Cash collector schreef op 6 februari 2025 23:32:

[...]

Ach ja, natuurlijk en de invloed van al die factoren die jij noemt plus nog een aantal andere valt in jouw sprookje volledig in het niet bij de vermeende invloed die inkoop van aandelen op de koers heeft. ;-D

quote:

Pandjesbaas schreef op 7 februari 2025 10:04:

[...]

Je kunt echt niet begrijpen wat je leest, hè? Dat sprookje waar je het over hebt bestaat alleen in de fantasiewereld waarin jij leeft, het is een puur verzinsel van jou.

Ik heb namelijk helemaal nooit gezegd dat inkoop van aandelen invloed op de koers heeft. Ik heb alleen gezegd dat een aandeelhouder er precies evenveel cash aan overhoudt, of het bedrijf die cash nu uitkeert als cash dividend of via aandeleninkoop. Vooropgesteld dat hij die cash niet gebruikt om zijn belang in het bedrijf te vergroten. Zoals iedereen eenvoudig kan controleren aan de hand van historische gegevens koersen en aantallen uitstaande aandelen.

Maar om niet teveel af te dwalen: je blijft er dus volhouden dat bij een 2:1 split de koers gelijk blijft, in plaats van te halveren. Nou, dan weten dus hoe serieus we jou moeten nemen...

quote:

ASK schreef op 7 februari 2025 12:15:

finance.yahoo.com/chart/SHELL.AS/#eyJ...

Eerste weerstand op €32,29
Eerste steun op. €31,67