Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

quote:

konijnenmelkertbaan schreef op 3 juli 2023 13:38:

En reactie van urw:

Verklaring van Rodamco Projekt AB over het arbitrale vonnis tegen Peab met betrekking tot de bouw van Mall of Scandinavia
MA 03 JUL 2023 08:00 CETDeze inhoud melden
"We zullen het arbitrale vonnis aanvechten bij het Hof van Beroep van Svea en we zijn ervan overtuigd dat er goede redenen zijn om het te laten vernietigen", zegt Jurn Hoeksema, Rodamco Projekt AB en COO Northern Europe, Unibail Rodamco Westfield.

"Het geschil is nog niet afgerond en het verbaast ons dat Peab zo ver is gegaan om te beweren dat er geen risico's meer zijn voor Peab met betrekking tot het geschil. We zullen alle mogelijke mogelijkheden aanwenden om de zaak tot een definitieve en behoorlijke rechterlijke toetsing te brengen."

Het bedrijf merkt op dat in maart 2021 twee speciale arbitrale uitspraken zijn gedaan over principiële kwesties in de zaak. Het arrest van 30 juni 2023 staat haaks op deze eerdere uitspraken en bevat in vrijwel alle opzichten materiële fouten.

In het onderhavige arrest hebben twee van de drie arbiters hun standpunten over cruciale kwesties gewijzigd, in wat niet het resultaat lijkt te zijn van een juridische analyse. In plaats daarvan hebben ze grote bedragen toegekend op basis van buitengerechtelijke schattingen.

De derde arbiter in het scheidsgerecht is het niet eens met een groot deel van de uitspraak. In zijn afwijkende mening wijst hij op ernstige fouten in de uitspraak, zoals het feit dat de beslissing op verschillende onderdelen in strijd is met de bijzondere arbitrale uitspraken, alsmede met de Arbitragewet.

quote:

Lamsrust schreef op 3 juli 2023 16:51:

[...]

Een langlopend juridisch geschil waarvoor URW eind 2022 geen voorziening had opgenomen. Nu heeft het Hof van arbitrage in eerste aanleg URW veroordeeld tot betaling van bepaalde kosten, welk oordeel URW echter gaat aanvechten bij het Hof van beroep. Indien deze uitspraak geen aanleiding geeft voor gewijzigd inzicht of hoger risico op toewijzen claim in hoger beroep, zal ook eind 2023 de voorziening nihil blijven. Voor PEAB zijn de druiven zuur, na 6 jaar eindelijk een uitspraak en kunnen ze het geld alsnog niet innen. Dus ook kans dat PEAB bereid is een settlement te sluiten op een lager bedrag, hangt af van hoe hard ze dit geld nodig hebben.

quote:

konijnenmelkertbaan schreef op 3 juli 2023 17:02:

[...]

Denk dan eerder dat de druiven voor URW zuur zijn. Als ik die bedragen zie, dan gaat het toch om 790 miljoen SEK in Q2 en 1400 SEK in Q3 waar URW dan nu wel een voorziening voor moet opnemen nu ze veroordeeld zijn, ook al gaan ze in beroep.
Is toch een kleine 200 miljoen euro waar het om gaat.

quote:

HCohen schreef op 3 juli 2023 17:27:

[...]

Geen impact of kleine impact op termijn;
I URW geeft zichzelf goede kansen voor de beroepszaak, zie toelichting voorgeschiedenis (bij winst 0E/ 0SEK)
II Het gaat hier om max 185mlj E (2190 mlj SEK)
III op het totaalplaatje URW balans zijn dit peanuts, dit des te meer zeker als de procedure nog gerekt wordt en URW zodoende tussentijds stappen heeft kunnen maken/ kan maken met US deleveraging.
IV 'couper la poire en deux'; zoals Lamsrust al suggereerde is er ook nog een kans dat er in het vervolgtraject geschikt wordt

quote:

Lamsrust schreef op 3 juli 2023 23:58:

[...]

Ad II.
Ik betwijfel of je die bedragen zomaar mag optellen. Winst en cash flow zijn verschillende begrippen. Ik schat de maximale impact in op genoemd cashflow bedrag dat PEAB kennelijk in Q3 van URW had gehoopt te ontvangen, i.e. EUR 140 mln. Dat is ook voor URW op jaarbasis een materieel bedrag en had voor URW aanleiding moeten zijn voorbeurs een persbericht uit te doen.Nu dit persbericht er niet is, geeft mij dat aanleiding om te veronderstellen dat de kans op een cash outflow van een bedrag in de buurt van genoemd bedrag erg klein is.

quote:

Zitzak500 schreef op 4 juli 2023 12:16:

Hoe kijken jullie hier naar dat stuk van Martin Crum (premium) over de commerciële vastgoedmarkt?

Als ik vanuit m'n eigen vakgebied/regio Utrecht kijk, dan zie ik dat de grondprijs van nieuwe kantoormeters (op goede locaties) momenteel alleen maar stijgt. Met de huidige hoge bouwkosten wordt er op de meer perifere locaties amper nog ontwikkeld. Neem daarbij de problemen rondom netcongestie. Mijn inziens wordt vastgoed daardoor steeds schaarser en gebeurt iets soortgelijks als bij de woningmarkt. Die zakt wel iets in, maar de geluiden zijn dat de ommekeer is ingezet. Het overbieden begint alweer.

Ik zie deze ontwikkeling niet terug in de analyses van Crum. Die kijkt alleen naar de rente. Of schets ik alleen wat kleine regionale/nationale problemen?

quote:

Lamsrust schreef op 4 juli 2023 13:59:

[...]

Wat betreft jouw voorbeeld in Utrecht: indien het goede aanbod schaarser wordt zal de grondprijsstijging gepaard moeten gaan met een huurprijsstijging, zodat de NIY gelijk blijft. Aldaar gelegen bestaande objecten zullen dus niet verder in waarde dalen dan het kost om een vergelijkbaar nieuw pand neer te zetten.

quote:

Money Never Sleeps schreef op 4 juli 2023 14:33:

De relatie met aandelen hier? Welnu, het beursgenoteerde Unibail Rodamco Westfield bezit tal van vastgoed in de VS, vooral shopping malls, en heeft vorige maand voor een tweede maal de sleutels van een winkelcentra ingeleverd, ditmaal van een shopping mall in San Francisco: