Woman in Chains32 schreef op 25 augustus 2020 13:30:
[...]
Ja, ik ben 5,5 jaar zeer positief geweest over Galapagos. En ben dit onderliggend nog steeds.
Heb vaak aangegeven dat ik een grote positie heb in dit fonds. De koersstijging van €15 naar €252 ex-corona gaf wel aan hoe groots de prestaties Galapagos waren.
Iedereen heeft zijn mond vol over deze mislukking, en ja dat is het. Wie is hoofdzakelijk daar verantwoordelijk voor: GILEAD. Zij hebben het verprutst als licentienemer.
Ik heb eerder gelezen dat MANTA RAy aanvullende studie is gestart op voornemen van Galapagos. Dit heeft versneld voor 104 patiënten gezorgd. Had Gilead dit eerder opgestart hadden we nu een pak minder issues, en had MANTA unblinded data er geweest.
De eerdere en te late MANTA studie, op initiatief van Gilead is hoofdzakeijk verslonst door Gilead en haar CRO-organisatie. Die had al een jaar eerder kunnen starten.
Ik ben als één van de weinige 31/7 kritisch geweest over de gang van zaken. Alles ging tegen de verwachting in, en webcasts Gilead Q2 2020 omtrent Filgotinib was een aanfluiting. Heb ik zo transparant mogelijk naar voren gebracht.
Achteraf zeggen dat de positiviteit overdreven was, is nogal makkelijk.
Dat de FDA vruchtbaarheidsissues zo belangrijk maakt bij RA-doelgroep is lachwekkend.
Verder gaan ze 200mg risk/benefit openbaar bekritiseren, terwijl upadacitinib 15mg minder scoort in belangrijke safety parameters.
De fertiliteit van een gemiddelde 50-jarige (overwegend vrouwelijke) RA-patiënt is natuurlijk veel belangrijk dan de lagere kans dat ze een trombose of een longembolie oplopen (wat een drogargumenten van een FDA, die wordt gevoed door de opinie van nota bene een AbbVie medewerker).
Bij Galapagos nu schouders eronder; richten op processen die je zelf in de hand hebt, en met Gilead ook bespreken wat beter moet naar de toekomst toe. Zeker Gilead heeft er een puinhoop van gemaakt met 3 verschillende CEO's, 3 verschillende CMO's en dan dit resultaat. Zelfs reumatoloog M. Genovese heeft het niet kunnen keren vanaf eind april 2020.
Galapagos heeft genoeg andere moleculen die ervoor kunnen zorgen dat eerdere koersen van 2020 weer op de borden komen.
GLPG1690 is een first in class ATX-inhibitor die snel vordert binnen de kliniek in 2 ziekte-toepassingen, GLPG1972 een nieuw werkingsmechanisme in artrose, en TOLEDO een nieuwe werkingsklasse voor ontstekingsziekten/fibrosis (+10 ziekte-toepassingen). Diabetis/nierziekten, en zo kan ik nog wel doorgaan.
Slagen er in de toekomst nieuwe studies; gaat een GLPG1690 wel geruisloos naar de markt, en bewijst GLPG3970 zich als eerste TOLEDO molecuul, heeft Galapagos voldoende ijzers om een grote biofarma te worden.
Zoals we 4 jaar hebben gewacht op de toename van €85 naar €252, kan het vanaf hier ook weer herstellen. Daar geloof je in of niet.
Gilead is de hoofdschuldige (MANTA); FDA wordt gevoed door een AbbVie medewerker die als liasion fungeert vanuit artritis committee, waarvan haar voorzitter (Solomon) fundings heeft ontvangen van AbbVie.
Zeker heeft Galapagos ook fouten gemaakt, maar vele beschuldigingen gaan te ver.
Als je niet vertrouwt in succes GLPG1690/1972/1205/TOLEDO kan je beter verkopen. Ik geloof wel in kansen van de andere +30 moleculen Galapagos en houdt vast.