Leefloon schreef op 21 februari 2020 12:43:
[...]
Alleen wanneer dat, spreiding van risico over tijd, vooraf het plan is. Koop eens aandelen waarbij je achteraf niet hoeft te (proberen te) repareren om te grote gaten te hopen overbruggen, eigenlijk met 0% koersrendement als doel? Bij indexbeleggen, met een ambitieuzer doel dan 0%, zou je bijvoorbeeld in 4 gelijke termijnen kunnen instappen. En dan niet om jezelf voor de gek te houden met een iets verlaagde gemiddelde prijs, soms zijnde een steeds grotere belegging in iets met een flutrendement. Shell is voor mij sowieso een onderwogen positie met een fors achterblijvend aandeelhoudersrendement, waar je niet steeds massiever in moet gaan zitten wegens een foute beslissing uit het verleden.
Dat kan veelzeggend zijn over je aanpak met een magische terugkeer naar oude niveuas, waar de opmerking ook op was gericht. Omdat je je eigen vertrouwen in dezelfde tekst ondermijnde. Bij een ooit eindige klassieke business (post, olie, ...) middel je jezelf op den duur kapot, zeker wanneer je min of meer aangeeft dat je al redelijk zwaar in de olie bent. Middelen is een beetje dom. Stel, Shell zakt door een vertragende weleldeconomie naar €18. Derde hypotheekje en bijkopen maar? Vier jaar dividend naar de haaien, vier jaar lang op dood geld zitten, om te hopen om in de buurt van een onbelangrijk gemiddelde uit te kopen? Is Shell telkens écht de meest geschikte belegging om een verlies op Shell mee goed te maken?