Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

aston.martin schreef op 27 april 2017 15:14:

[...]

Nog even terugkomend op de data van zowel filgotinib als ABT-494 in Crohn's is er een frappant verschil in conclusie wat betreft veiligheid en bijwerkingen.

Conclusie van Galapagos (Filgotinib): shown to be safe & well-tolerated

Conclusie van AbbVie (ABT-494): a safety profile as expected with a JAK inhibitor in this population.

Het besluit van AbbVie getuigt van weinig overtuiging wat veiligheid betreft.
Voor mij komt deze omschrijving eigenlijk over als een toegeving van zeer matige veiligheid en behoorlijk wat bijwerkingen. Waarom anders de vergelijking van hun veiligheidscores met andere JAK inhibitors? Ik denk dan in de eerste plaats aan Xeljanz en baricitinib die beiden problemen ervaren hebben.
Ze spreken nu ook gewoon over een JAK inhibitor en niet expliciet over een selectieve JAK1 inhibitor. Kan ook toeval zijn dit laatste.

quote:

durobinet schreef op 27 april 2017 15:13:

[...]

Juist aan dit soort nieuwsberichten hechten normaal denkende mensen -jong of oud- weinig waarde!

quote:

aston.martin schreef op 27 april 2017 15:14:

[...]

Nog even terugkomend op de data van zowel filgotinib als ABT-494 in Crohn's is er een frappant verschil in conclusie wat betreft veiligheid en bijwerkingen.

Conclusie van Galapagos (Filgotinib): shown to be safe & well-tolerated

Conclusie van AbbVie (ABT-494): a safety profile as expected with a JAK inhibitor in this population.

Het besluit van AbbVie getuigt van weinig overtuiging wat veiligheid betreft.
Voor mij komt deze omschrijving eigenlijk over als een toegeving van zeer matige veiligheid en behoorlijk wat bijwerkingen. Waarom anders de vergelijking van hun veiligheidscores met andere JAK inhibitors? Ik denk dan in de eerste plaats aan Xeljanz en baricitinib die beiden problemen ervaren hebben.
Ze spreken nu ook gewoon over een JAK inhibitor en niet expliciet over een selectieve JAK1 inhibitor. Kan ook toeval zijn dit laatste.

quote:

NielsjeB schreef op 26 april 2017 18:58:

Van het TT-forum via desmi, voor wie zich wel wil ergeren dat een bepaald persoon post, maar niet wil zien wat die persoon dan post.

Er is een browser extensie tamper monkey:

tampermonkey.net/

Werkt zowel in chrome als in firefox (en nog wat andere browsers).

Die kun je installeren, dan klikken op het icoontje en kiezen voor "create new script" en dan het volgende script er in plakken:

www.wepaste.com/forumscript/

Dan kun je zelf een lijstje maken van forum namen die je wilt negeren. Wat het script doet is de tekst van deze personen wit maken ipv zwart. Dus je kunt het nog wel zien als je de tekst selecteerd maar als je gewoon het forum leest is de witte tekst niet zichtbaar op een witte achtergrond.

Als ik bijv mijn eigennaam toevoeg zien mijn posts er zo uit:

i.imgur.com/Mv60FgR.png

quote:

pe26 schreef op 27 april 2017 14:03:

@NielsjeB: het van oorsprong Receptos molecuul RPC-1063 maakt goede vorderingen (MS, UC en Crohn).

Data van deze Stepstone trial nog niet gepubliceerd.

Door Celgene geen melding tot zover aangaande GED-0301 molecuul, welke eerder vertraging opliep binnen Fase 3 studie Crohn.

Wellicht binnen latere transcript nog info.
Zelfde geld voor AbbVie.
In PB geen info over ABT-494.
Werving RA-studies verloopt snel is al eerder verkondigd.

De data van ABT-494 in Crohn's wordt nog niet officieel gemeld door AbbVie.
Wellicht gehoopt op betere scores door AbbVie..

Niet onlogisch dat AbbVie in zomer 2015 graag Filgotinib van Galapagos wilde in-Licenseren ten aanzien van ziekte-indicaties Crohn's+UC »
Een nul op rekest was de boodschap van Galapagos management.

quote:

winx08 schreef op 27 april 2017 15:34:

[...]

dank dank dank dank dank.
mooi dat het geregeld kan worden zonder dat IEX iets hoeft te doen.

Nu was een paar jaar geleden de reden van IEX om geen ignore knop aan te bieden dat hun softwareplatform dat niet ondersteunde (per email vernomen). In de techniek is alles mogelijk mits er geld voor is. Dat laatste is natuurlijk het sleutelwoord, want waarom geld investeren als daardoor minder traffic wordt gegenereerd wat minder advertentiegeld oplevert ?

Overigens @PeterPauldeVries wellicht is er ook een verdienmodel in een betaalde site met extra functionaliteit ?

quote:

Prof. Dr. Ir. P. Chickermans schreef op 27 april 2017 15:52:

PS: karakterlimiet slaat op het aantal lettertjes, niet op vermeende slechte inborst.

quote:

Piddybull schreef op 27 april 2017 15:40:

Oeijejoei : Nasdaq trekt wat aan ;-)

quote:

Piddybull schreef op 27 april 2017 15:59:

[...]
Allen gaan Twitteren dus ;-)

quote:

aossa schreef op 27 april 2017 16:38:

Oh ja, ik zit nu bij en broker die toelaat om opties te schrijven... schrijven dan maar, totdat er dividend geknipt wordt.

Iemand een idee wat en hoe ik moet schijven?

Moet het met 'd' of moet het met 't', of voor de zekerheid toch maar 'dt' ?