Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.143 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 7 februari 2012 22:18

quote:
FinCentre schreef op 7 februari 2012 22:05:
[...]
Ook interessant! Suggesties?

FinCentre

Ja, niet proberen terug te dringen in 1 cijfer.

Verplichtingen zijn gewoon een serie mogelijke cashflows in de toekomst.

Daar moet je beleggingen bij zoeken die met een hoge mate van waarschijnlijkheid die mogelijke cashflows kunnen financieren.

Lastiger voor de toezichthouder, nog minder gemakkelijk voor de media, maar benadert wel beter de realiteit.

[verwijderd] 7 februari 2012 22:20

quote:
FinCentre schreef op 7 februari 2012 22:16:
[...]
Ik denk dat jongeren het prima vinden als er pas gekort wordt bij dg van 85%, als dat maar gecompenseerd wordt door lagere premie als dg hoger is dan 120%.

Ik denk dat voornamelijk werkgevers dat een prima deal vinden, aangezien die meestal het leeuwendeel van de premie betalen.

[verwijderd] 7 februari 2012 22:29

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2012 22:16:
[...]

Nadeel van bank is dat het dagelijks opvraagbaar is, of op korte termijn. Als verzekeraar krijg je het voor een hele lange tijd.

Niet als ik bij de centrale bank leen.

Verzekeringen hebben afkoopclausules. Daarbij vaak looptijden van 5 jaar. Niet bepaald enorm lang.

[verwijderd] 7 februari 2012 22:36

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2012 22:18:
[...]

1. Ja, niet proberen terug te dringen in 1 cijfer.

2. Lastiger voor de toezichthouder, nog minder gemakkelijk voor de media, maar benadert wel beter de realiteit.

Je mag het ook in tien cijfers verpakken, maar wanneer ga je korten, wanner gaan de premies omhoog, wanneer ga je indexeren?

Makkelijker voor de toezichthouder, aangezien er niet veel valt te bekijken. Nog makkelijker voor de media, het gaat altijd goed, dus weinig nieuws. Heeft helemaal niets met realiteit te maken, maar met subjectiviteit en intransparantie.

Wat is nu je suggestie voor het sturen van premie, indexatie, etc?

FinCentre

[verwijderd] 7 februari 2012 22:43

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2012 22:20:
[...]

Ik denk dat voornamelijk werkgevers dat een prima deal vinden, aangezien die meestal het leeuwendeel van de premie betalen.

In mijn korte geheugen op dit vlak, maakt het de werkgever niet echt uit of hij pensioenpremie of salaris betaalt. Ofwel, lage premies betekent(betekende) salarisstijging.

Het gaat me niet om de getallen of de preciese afspraken, maar om het totale gebrek aan helderheid op dit moment. Kan prima zijn dat dNB nog twee jaar gaat middelen en daarna met verwachte rendementen aan de gang gaat. In de tussentijd wordt de 25% premie van de werkendendan lekker gebruikt voor het Zwitserlevengevoel van de gepensioneerden. Dat systeem heeft hele grote kans het niet lang vol te houden.

FinCentre

[verwijderd] 7 februari 2012 22:46

UTRECHT (AFN) - Shell overweegt vanaf volgend jaar januari voor nieuwe medewerkers een andere pensioenregeling te hanteren. Het bedrijf wil hen onderbrengen in een zogenoemde individueel beschikbare premieregeling, zo heeft een woordvoerder dinsdag desgevraagd gezegd. Bij deze regeling ligt wel de premie vast, maar niet de hoogte van het toekomstige pensioen.
Voor de huidige werknemers verandert er niets. Zij blijven vallen onder de huidige regeling via het pensioenfonds van Shell.
Bij een beschikbare premieregeling loopt de deelnemer meer risico. Dit soort regelingen is de laatste jaren in opkomst.
FNV Bondgenoten vindt het voorstel van Shell een verslechtering en noemt het ,,onacceptabel''. Ook vreest de bond dat het nadelige gevolgen heeft voor de huidige werknemers. Shell spreekt dat tegen.
Het voorstel moet nog worden voorgelegd aan de centrale ondernemingsraad. Ook in het nieuwe systeem blijft Shell het grootste deel van de premie betalen.

[verwijderd] 7 februari 2012 23:27

quote:
FinCentre schreef op 7 februari 2012 22:43:
[...]
In mijn korte geheugen op dit vlak, maakt het de werkgever niet echt uit of hij pensioenpremie of salaris betaalt. Ofwel, lage premies betekent(betekende) salarisstijging.

Vraag me af of die relatie zo simpel ligt. (Zie bijstortingen Shell en IBM en salarisontwikkeling aldaar)...

[verwijderd] 7 februari 2012 23:28

quote:
FinCentre schreef op 7 februari 2012 22:29:
[...]
Niet als ik bij de centrale bank leen.

Ah, dat was niet zo lang geleden een doodzonde. Bij de ECB doen ze tegenwoordig niets anders meer inderdaad. Maakt het leven van een bankier een stuk simpeler. Lenen tegen 1% en uitzetten tegen 6% aan je eigen overheid. Zou de moeite niet nemen om naar een bedrijfskrediet of hypotheekaanvraag te kijken...

[verwijderd] 7 februari 2012 23:30

quote:
FinCentre schreef op 7 februari 2012 22:43:
[...]
Dat systeem heeft hele grote kans het niet lang vol te houden.

Daar zijn we het wel over eens denk ik.

[verwijderd] 7 februari 2012 23:34

quote:
FinCentre schreef op 7 februari 2012 22:36:
[...]
Je mag het ook in tien cijfers verpakken, maar wanneer ga je korten, wanner gaan de premies omhoog, wanneer ga je indexeren?

Wat is nu je suggestie voor het sturen van premie, indexatie, etc?

Sturen op basis van cashflow projecties (en belangrijker: scenario's) voor de komende 10-20-50 jaar. Dan was eind jaren '90 al duidelijk dat de premies te laag waren om een houdbaar pensioenstelsel te garanderen (met redelijke zekerheid). Toen iedereen genoot van een lage of geen premie, of zelfs geld teruggestort kreeg van het pensioenfonds.

[verwijderd] 8 februari 2012 08:33

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2012 23:34:
[...]

Sturen op basis van cashflow projecties (en belangrijker: scenario's) voor de komende 10-20-50 jaar.

Enorm intransparant en subjectief en daarmee funest voor het vertrouwen in het systeem.

Heb je ook een goede suggestie?
;-)

FinCentre

[verwijderd] 8 februari 2012 09:10

Nee. Je kan het wel transparant (maar niet simpel) en uniform (maar niet objectief) maken.

Gezien de huidige felle discussies is het huidige systeem ook subjectief en daalt het vertrouwen. Doorgaan op dezelfde weg?

[verwijderd] 8 februari 2012 09:12

Overigens ... een groot bedrijf wordt toch ook intransparant en subjectief gestuurd qua investeringen en strategie?

[verwijderd] 8 februari 2012 10:04

Zelf voor je pensioen beleggen is ook niet alles.

www.towerswatson.com/research/845
www.imninc.com/evergreen1/bc_investme...
crr.bc.edu/special_projects/national_...

ffff 8 februari 2012 11:55

Ben,

Dit soort studies gaat steeds uit van het behaalde rendement. Op zich vind ik dat een goed uitgangspunt, want uiteindelijk is dat het belangrijkste: Hoeveel is er straks aan reserves om het pensioen uit te betalen.

Maar er is één aspect dat ze nooit en te nimmer noemen en dat in de praktijk, zeker op dit moment wel degelijk belangrijk is: Als rendementen tegenvallen zoals nu hebben mensen de neiging te zoeken naar fraude en/of incompetentie. Zie al die postings waarin pensioenfondsbeheerders worden afgeschilderd als prutsers en/of zakkenvullers.

Als mensen het zelf doen of gedaan zouden hebben zouden ze toch veel genuanceerder zijn: En wel om de volgende twee redenen: Als je het zelf doet valt het ook niet mee om een mooi resultaat in dertig, veertig jaar bijelkaar te krijgen.
Maar ook: Als je het zelf doet constateer je in ieder geval dat de kosten voor zo'n opbouw en beheer gigantisch veel goedkoper kunnen dan wat de pensioenfondsen daarvoor aanrekenden in al die jaren.

Al met al dus een genuanceerder beeld. Waarbij dan toch bij mij uiteindelijk blijft bovendrijven: Wat ben ik blij dat ik het al die jaren zelf gedaan heb en er geen cent bij Nationale Nederlanden/ Aegon/ ING/ AXA of welke bank of verzekeringsmaatschappij staat. Geen cent!

Peter

[verwijderd] 8 februari 2012 12:04

quote:
ffff schreef op 8 februari 2012 11:55:
Ben,

Dit soort studies gaat steeds uit van het behaalde rendement. Op zich vind ik dat een goed uitgangspunt, want uiteindelijk is dat het belangrijkste: Hoeveel is er straks aan reserves om het pensioen uit te betalen.

Het blijkt dat grote fondsen een hoger rendement halen dan kleine fondsen en particulieren, juist mede vanwege lagere kosten.

Om nog maar te zwijgen van de hogere kosten die individuele regelingen bij verzekeraars kennen.

Ik denk ook dat kosten bij grote fondsen nog lager kunnen zijn (er zijn ook buitenlandse fondsen die lagere kosten hebben), maar zelf beleggen blijkt dus ook niet alles te zijn ;)

[verwijderd] 8 februari 2012 12:05

quote:
ffff schreef op 8 februari 2012 11:55:
Maar ook: Als je het zelf doet constateer je in ieder geval dat de kosten voor zo'n opbouw en beheer gigantisch veel goedkoper kunnen dan wat de pensioenfondsen daarvoor aanrekenden in al die jaren.

Op zich ... totale beheerskosten van 0,5% per jaar zijn veel goedkoper dan bijvoorbeeld beleggingsfondsen om over vermogensbeheer maar te zwijgen.

Rendementen van pensioenfondsen zijn trouwens ook veel beter dan rendementen van gemengde beleggingsfondsen. Daar zit de afgelopen 10 jaar best een groot gat tussen.

ffff 8 februari 2012 12:11

Kortom, Ben, als ik jouw twee laatste postings goed interpreteer is die kritiek op de pensioenfondsbeheerders zwaar overdreven.....

[verwijderd] 8 februari 2012 12:21

Beleggingsfondsen versus pensioenfondsen:

10 jaar mixfondsen eur defensief
benchmark: 75% obligaties / 25% aandelen

beleggingsfondsen: 2,3%
benchmark: 4,4%

10 jaar mixfondsen eur neutraal
benchmark: 50% obligaties / 50% aandelen

beleggingsfondsen: 1,8%
benchmark: 3,8%

----

Beleggingsfondsen presteren dus zwaar onder de (benchmark) maat. Pensioenfondsen de afgelopen 10 jaar hebben 5-6% rendement gehaald per jaar, alhoewel dat wel wat vertekend is omdat totale rendement niet alleen gaat over de beleggingen, maar ook de rentehedge winsten erbij opgeteld worden.

[verwijderd] 8 februari 2012 12:22

quote:
ffff schreef op 8 februari 2012 12:11:
Kortom, Ben, als ik jouw twee laatste postings goed interpreteer is die kritiek op de pensioenfondsbeheerders zwaar overdreven.....

Ik denk inderdaad dat de kritiek op de beleggingsresultaten (en kosten) van pensioenfondsen niet terecht is.

10.143 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 925,91 -6,18 -0,66% 18:05


Germany40^	22.412,10	-1,68%
BEL 20	4.447,31	-0,64%
Europe50^	5.437,37	-1,64%
US30^	43.333,30	-0,34%
Nasd100^	20.740,40	-2,01%
US500^	5.897,06	-1,09%
Japan225^	37.730,50	-0,90%
Gold spot	2.878,26	-1,30%
EUR/USD	1,0406	-0,78%
WTI	70,28	+2,23%