Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.142 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 18 januari 2012 19:00

A) 50% aandelen + puts / 50% obligaties @ 2,5%
B) 15% aandelen + puts / 85% obligaties @ 2,5%

AEX 440 (optimistisch)
A) +20%
B) +17%

AEX 220 (pessimistisch)
A) -11.5%
B) +6.6%

AEX 150 (doemscenario)
A) -11.4%
B) +3.3%

hm, tsja ... wat nu te kiezen...

Beperktedijkbewaking 18 januari 2012 19:07

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 18 januari 2012 18:37:
[...]

Fin wil mijn pensioencenten dus beleggen tegen iets wat nu 314 kost, maar pas boven 314+65 = 379 iets gaat opleveren, mits het binnen 5 jr gebeurt, en dan in 1e instantie nog magertjes.
Troostprijs: het is dan een 3 yr high in de aex.

Erger nog: tot een AEX van 308-65 = 243 heb ik er niks aan, nou ja, te weinig. Het eeuwige probleem met verzekeringen...
Sorry, foutje, bedaank.

Ik weet weinig van swaps, maar vertel me geen sprookjes.

Beperktedijkbewaking 18 januari 2012 19:23

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 18 januari 2012 19:00:
A) 50% aandelen + puts / 50% obligaties @ 2,5%
B) 15% aandelen + puts / 85% obligaties @ 2,5%

Enzovoorts...
Graag een specificatie van je putprijzen, welke en hoe lang?? Het is geen tombola...

En welk total-rendement veronderstel je op je obligaties?? Welke duration?

ffff 18 januari 2012 19:52

Fin Centre,

Wat een duidelijk antwoord! Dank daarvoor.

Zoals eerdere gepost, zou ik heerlijk slapen als mijn PF als volgt zou handelen (en de afgelopen 10 jaar gehandeld had):

Beleggen:
- 20% in aandelen beleggen
- 20% in vastgoed beleggen
- 60% in obligaties beleggen (niet te lang, in verschillende valuta, in met name staatspapier, maar ook bedrijfsobligaties, veel diversificatie)
- Alle beleggingen zo passief mogelijk
- Rente risico volledig afdekken met swaps, zodra premie geind is
- Daar waar in vreemde valuta belegd wordt dit risico volledig afdekken
- Tactisch inflatie swaps kopen, als Break-Even Inflatie op niveuas onder 2% ligt
- Tactisch renteswaps afsluiten, als 50-jaars rente bijvoorbeeld ver onder 30-jaars rente ligt (NIET over het volume van de totale verplichtingen, uiteraard!)
- Tachtisch bij crisis situaties, put's en call's schrijven (op zowel rente als aandelen)
- Verder niet veel bijzonders. Gewoon lekker slapen!

Wel maak ik graag de opmerking dat ik een hekel heb aan hoe we het het afgelopen decennium hadden moeten doen, want achteraf zijn we allemaal genieën. Dus neem ik het antwoord als een soort voorbeeld van hoe gaan we vanaf 18 januari 2012 aan de slag.

Uw antwoord is duidelijk, maar ik hoef er toch geen tekeningetje bij te maken dat ook bij uw verdeling van de assets er risico's bestaan.
Ieder onderdeel ervan KAN de komende jaren achteruitboeren.
Met 60 procent in obligaties zit je relatief safe voor wat betreft dat ze niet meer uitbetaald gaan worden...maar dagelijks constateer ik dat het verduveld weinig opbrengt. Grappig vind ik dat U met name zegt: Niet te lang... maar dan brengt het vrijwel niks op, terwijl ik bijna dagelijks naar ....ik durf het bijna niet te zeggen...juist naar perpetuals kijk omdat dat effectief tenminste rendement geeft. Om maar gewoon aan te geven hoe je als belegger daar heel anders tegenaan kunt kijken.

Andere bezoekers noemden het ook al: Ik vind ook dat U vaak allerlei beschermingsconstructies noemt om uw geïnvesteerde kapitaal te beschermen, maar MIJN ervaring is dat die verzekerings-beschermingsconstructies zoveel geld kosten, dat wanneer je nu eindelijk met je visie goed zit, je weer een flink deel van je winst kwijt bent aan al die beschermingsconstructies. Voorbeeld; Afdekken van valutarisico brengt met zich mee dat je een meevaller dat de valuta ook nog eens positief voor jou evolueert, weer misloopt.

Vastgoed heeft erg verschillende rendementen opgeleverd en ik ben bang dat dat de komende decennia zo zal blijven: De kantoor, de retail, de huizenmarkten ontwikkelen zich verschillend qua opbrengst, maar opvallend genoeg ook in verschillende landen. Moet je dus niet alleen in het goede onderdeel zitten, maar dan graag ook nog eventjes in het goede land..en dan mag de valuta van dat land geen gekke dingen doen, want zit je in Hongarije dan ben je extra de pineut en zit je in Zwitserland dan is het dus even dubbel bingo.

Ik ben U wel erkentelijk voor uw antwoord. Eigenlijk eentje om in te lijsten en over tien jaar weer tevoorschijn te halen. Mijn inschatting is dat er dan hele goede resultaten bij zaten, maar ook totaal onverswachte tegenvallers.

En zo kom ik ook tot een antwoord op de vraag van Peerke. Ik geef je een eerlijk antwoord Peerke: Na al die tientallen jaren er toch best intensief mee bezig geweest te zijn ben IK tot de conclusie gekomen dat al die diverse beleggingsmogelijkheden ( onroerend goed, valuta's goud, grond, alle mogelijk obligaties en alle mogelijke aandelen) NIET te voorspellen was en is waar je nu het best mee af bent. En voor mij is dat een hele goede reden, waar ik waarachtig dan ook echt in geloof, dat je het best kunt diversifiëren en dan maar....... afwachten, dan wel constateren dat je gelijk had met je aandelenkeuze, met je obligatiekeuze, met je plakje goud en met de aankoop van die lap grond. Maar, Peerke: "Zeker weten..?" Ik weet maar één ding zeker: Dat die zekerheid er niet bestaat en dat aan iedere belegging werkelijk een risico kleeft. Vandaar dat ik tegenwoordig wat moeite heb met achterafkritiek op gevoerde beleid van beheerders. Achteraf kun je alles veroordelen. Uiteindelijk kun je dan gewoon nergens meer in beleggen en zoals we al tot die conclusie gekomen waren...alles in een koekjestrommel stoppen.

En dan de praktijk Peerke; Vandaag toch weer wat Onroerend goed in Retail gekocht, je weet wel die mooie combinatie van onroerend goed en hoe de zaken bij Ikea en Heytens en Blokker lopen. En mens moet wat. Geeft een mooi rendement, maar er blijven uiteraard risico's aan verbonden.

Peter

[verwijderd] 18 januari 2012 19:56

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 18 januari 2012 19:00:
hm, tsja ... wat nu te kiezen...

... dividend vergeten mee te tellen :( :(

[verwijderd] 18 januari 2012 20:00

gemiddeld zwitsers pensioenfonds .... 50% obligaties, 30% aandelen, 20% vastgoed. gemiddeld 1,85% rendement afgelopen 10 jaar

www.credit-suisse.com/ch/unternehmen/...

[verwijderd] 18 januari 2012 20:23

quote:
ffff schreef op 18 januari 2012 19:52:
En mens moet wat.
Peter

Ik begrijp je wanhoop Peter.

Denk wèl dat het een kwaal is waar op jouw leeftijd niet zoveel meer aan te doen is.

Rest me je sterkte toe te wensen.
Mvg Peerke

[verwijderd] 18 januari 2012 20:58

The first 10 years of this new millennium were dubbed “The Lost Decade” for investors. 2011 was no different, ending flat for the year. So are the troubles we see so difficult that now is the right time to throw in the towel and buy Treasuries or CDs for “safety?”

seekingalpha.com/article/320240-why-2...

luck to you all

[verwijderd] 19 januari 2012 07:51

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 18 januari 2012 18:37:
[...]

Ik moet echt 3x lezen. Onze Fin, ons boegbeeld van zekerheid, gaat in opties??

Probeer het nog een vierde keer. Dan vind je o.a. dit

"Je kan voor zowel A als B een kansverdelng kneden, die dezelfde verwachting heeft. Toch twee compleet verschillende kansverdelingen. Het is een risico/rendements voorkeur waar je voor kiest.

Jij en ik kiezen waarschijnlijk voor dezelfde, maar dat is niet 'beter' dan een andere keuze."

Ofwel, ik zou het niet doen.

FinCentre

[verwijderd] 19 januari 2012 08:10

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 18 januari 2012 17:34:
[...]

Zou alleen niet rustig slapen als mijn fondsbeheerder ging spelen met inflatie en renteswaps en puts en calls. Iets te hoog gokgehalte en teveel operationele risico's.

Lastig dus als fondsbeheerder om iedereen een goede nachtrust te geven ;)

Ik zou ook prima slapen zonder swaps en opties, maar mijn punt is het volgende.

Het is werkelijk ongelooflijk gênant tenenkrommend dat 95% van onze pf-sector (honderden miljarden!) risico premie zoekt waar ze niet zijn:
- Met de hele verplichtingen!!!! een rente stijging verwachten. Of eigenlijk nog geen eens echt verwachten, maar de illusie hebben om eerdere verliezen goed te maken
- allerlei kleine actieve aandelen mandaatjes afspreken, waarin de fondsbeheerder 50 bp kosten rekent en dan vervolgens de index MSCI Noord-Oost Pacific moet gaan verslaan met een beetje stockpicking
- Hedgefundes, of erger nog, funds of hedgefunds, met idiote kosten structuur (2% +20% van de winst (inderdaad, niet het verlies)). Ze hebben werkelijk niet het flauwst benul, waarin ze beleggen.

En niet zoekt waar ze wel zijn:
- 50 jaars swap die 30bp lager handelt dan 30 jaars swap (jaartje geleden, dacht ik). Ik zou wel een gokje durven wagen met 5% van mijn vermogen. Als het binnen een jaartje weer op 15 bp staat pak je de winst. In het slechtste geval gebeurt dat niet en 30 jaar lang ontvang je dan 30 bp (dus zeg even 10% van de hoofdsom, je betaalt namelijk 50y en ontvangt 30y). Na 30 jaar hoop je dat de dan geldende 20 jaar's rente boven de huidige 50-jaars rente staat. Geen hele wilde gok. Je verliest pas als de 20 jaars dan nog een procent lager staat, want die 10% staat al veilig op je bankrekening.

- 30-jaars inflatie inkopen tegen 1.7%. Ik moet het prijspeil nog zien over 30 jaar in deze huidige tijden, waar werkelijk de hele westerse wereld op een grote zak geleend geld drijft

- Een gevalletje Lehman, volatiliteit door het dak. Een pensioenfonds zou in dit soort gevallen een perfecte liquiditeitsverschaffer zijn. Enorme risico premies.

En mochten zulke zaken zich nooit meer voor doen, jammer. Dan beleggen we gewoon lafjes in obligaties, aandelen en vastgoed met een swapje voor de verplichtingen. Zoals gezegd, ook dan slaap ik heerlijk en mag DNB mij elke dag controleren obv dagrentes en dagkoersen.

FinCentre

[verwijderd] 19 januari 2012 08:19

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 18 januari 2012 16:15:
[...]
Het beleggingsbeleid van mijn pf moet ik nooit aan jou overlaten.

Dat staat je natuurlijk vrij. Nu even jouw ideale pensioenfonds. Op basis van eerder posts alvast een schot voor de boeg:
- Sinds de eerste all time low van AEX 400 drifig aandelen aan het bijkopen geweest;
- Renterisico in de verplichtingen uiteraard niet afgedekt. Die swaprentes zijn boekhoudkundige trucjes van de politieke nitwits en dNB;
- Pensioenen gewoon nog geïndexeerd en uitgekeerd, want jouw kasstroom projecties beloven nog voldoende dividend en couponnen
- Jouw verplichtingen zijn ook niet gegroeid de laatste jaren, ook al zijn al die verplichtingen van de baby-boomers wel ineens heel erg dichtbij gekomen en al zijn jouw premies waarschijnlijk niet helemaal kostendekkend.

En verder? Zie ik nog iets over het hoofd?

Kun je dan ook even narekenen wat jouw PF de laatste 10 jaar gedaan heeft?

;-)

FinCentre

NewKidInTown 19 januari 2012 08:40

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 18 januari 2012 18:37:
[...]

Ik moet echt 3x lezen. Onze Fin, ons boegbeeld van zekerheid, gaat in opties??

Ik probeer echt mee te lezen.
Hij heeft het over een 70% strike. Waarover? Over de huidige AEX = 314??
Dan betekent het een uitoefenprijs van 0,7 x 314 = 220.
De 5-jrs put bij die koers (in gewoon NL: een verzekering tegen nóg lagere koersen tot dec 2016) kost nu ca € 31,-

Huh??? Effe nadenken... 10% premie over bijna 5 jaar, tegen een waardedaling tot 220. Erger nog, mijn put wordt tzt pas echt waardevol bij een AEX onder de 220-31 = 189. Lekker pensioenfonds, als ze zo beleggen hoef ik zo'n verzekering niet.

Of bedoelde Fin 70% van de toekomstige waarde over 5 jaar, bij een door hem genoemd rendement van 7% per jaar?
OK, we rekenen weer mee. 314 nu, gedurende 5 jaar 7% erbij, dat wordt 440.
Tot zover simpel, en ook: 70 % daarvan = 308.
Dat wil hij verzekeren, over 5 jaar?
Graag, uw tegenpartijen staan klaar, tegen 65 €, de prijs van een put in die buurt..

Fin wil mijn pensioencenten dus beleggen tegen iets wat nu 314 kost, maar pas boven 314+65 = 379 iets gaat opleveren, mits het binnen 5 jr gebeurt, en dan in 1e instantie nog magertjes.
Troostprijs: het is dan een 3 yr high in de aex. Sorry, foutje, bedaank...

Ik weet weinig van swaps, maar vertel me geen sprookjes.

Als dat voorstel van Fin echt zo onaantrekkelijk is, dan ga je toch aan de andere kant opereren, van beide, CALLS en PUTS, neem je een short positie in, VERKOPEN dus. Er even vanuit gaande dat je voor de calls minimaal de bijbehorende aandelen- of index-positie long hebt.
Je pakt dan 65,00 + 31,00 = 96,00 euro aan premie.
Index moet dan tot onder de 220 - 96 = 124 dalen voor dat je in de verliezen raakt, je verlies was veel groter als je deze positie niet had, risicodempend dus in extreme situaties.
Index moet dan tot boven de 314 + 96 = 410 stijgen voordat je zonder deze positie NOG MEER winst had gemaakt. Maar winst heb je in dat geval heel ruim, nl 96 (call en put) premie, ook als de index de komende 5 jaar op 314 zou blijven staan of daarboven.

NewKidInTown 19 januari 2012 09:05

Beperktedijkbewaking: "Ik moet echt 3x lezen. Onze Fin, ons boegbeeld van zekerheid, gaat in opties??"

Als ik jouw opmerking goed begrijp en interpreteer, vind je "boegbeeld van zekerheid" en opties met elkaar in tegenspraak. Als ik dat dus goed begrijp, zou jij je eens in opties en de mogelijkheden daarvan moeten verdiepen. Opties zijn bij uitstek geschikt om het rendement te VERHOGEN en risico te VERLAGEN. Het hangt er wel vanaf hoe je ze gebruikt, met een scherp mes kun je brood snijden maar ook ......................

[verwijderd] 19 januari 2012 09:15

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 18 januari 2012 17:38:
[...]
Nee, daar ging ik bewust niet van uit. Ik ben een realist.

Ik snap je reactie niet. Mijn punt is dat wanneer ABP belegd zou hebben, zoals ik boven beschrijf (je mag gerust alles met opties weglaten), ze:
- Pensioenpremies niet verhoogd zouden hebben;
- Uitkeringen wel geindexeerd zouden hebben;
- Een dekkkingsgraad ruim boven de 100% hadden gehad.

En dat is niet omdat ik een rentedaling of crisis had voorzien, maar omdat ik geen risico wil lopen dat ik niet kan hebben.

Anders gezegd. Als de rente naar 5% was gegaan en de aex weer op 600 had gestaan, was ik ook de winnaar geweest. Ook al hebben al mijn 'concurrenten' dan een DG van 300%. Ik ben dan blij met een laffe 150%.

FinCentre

[verwijderd] 19 januari 2012 09:30

quote:
KidBackInTown schreef op 19 januari 2012 08:40:
[...]
Als dat voorstel van Fin echt zo onaantrekkelijk is, dan ga je toch aan de andere kant opereren, van beide, CALLS en PUTS, neem je een short positie in, VERKOPEN dus.

Het is niet zo dat het tegenovergestelde van een onaantrekkelijke belegging per definitie aantrekkelijk is.

Iets met hoog risico en nul verwacht rendement kan je long of short gaan... allebei is risico nemen en niets verdienen...

[verwijderd] 19 januari 2012 09:44

quote:
FinCentre schreef op 19 januari 2012 08:10:
[...]
Het is werkelijk ongelooflijk gênant tenenkrommend dat 95% van onze pf-sector (honderden miljarden!) risico premie zoekt waar ze niet zijn:
- Met de hele verplichtingen!!!! een rente stijging verwachten. Of eigenlijk nog geen eens echt verwachten, maar de illusie hebben om eerdere verliezen goed te maken
- allerlei kleine actieve aandelen mandaatjes afspreken, waarin de fondsbeheerder 50 bp kosten rekent en dan vervolgens de index MSCI Noord-Oost Pacific moet gaan verslaan met een beetje stockpicking
- Hedgefundes, of erger nog, funds of hedgefunds, met idiote kosten structuur (2% +20% van de winst (inderdaad, niet het verlies)). Ze hebben werkelijk niet het flauwst benul, waarin ze beleggen.

Mee eens. Pensioenfondsen beleggen sowieso veel te aktief (ook kwa handelsvolume en lage holding period). Dacht dat het lange termijn beleggers waren.

Heeft mi allemaal te maken met je baan sexy maken en interessante meetings/kado'tjes krijgen van brokers etc.

Met uitzondering van het renterisico trouwens ;)

Dat renterisico is geintroduceerd door marktrente te gaan gebruiken. Blijf van mening dat deze boekhoudkundig juiste manier niet een reflectie is van de echte risico's. Fondsen lopen een renterisico met betrekking tot herinvestering aflossingen/couponnen. Een lagere rente leidt tot lagere renteinkomsten. Overigens hoeft dat renterisico niet eens gelijk te lopen met de gebruikte swaprentes. Maar dat renterisico is veel kleiner dan het risico dat naar voren komt in de gebruikte methodiek.

[verwijderd] 19 januari 2012 09:51

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 19 januari 2012 09:44:
[...]

1. Dat renterisico is geintroduceerd door marktrente te gaan gebruiken. Blijf van mening dat deze boekhoudkundig juiste manier niet een reflectie is van de echte risico's. Fondsen lopen een renterisico met betrekking tot herinvestering aflossingen/couponnen. Een lagere rente leidt tot lagere renteinkomsten.

2. Overigens hoeft dat renterisico niet eens gelijk te lopen met de gebruikte swaprentes. Maar dat renterisico is veel kleiner dan het risico dat naar voren komt in de gebruikte methodiek.

1. Waar jij niet voldoende rekening mee houdt is het intergenerationele aspect dan in een pensioenfonds zit. Als lange termijn zak met geld, waarvan we over 80 jaar met z'n allen de buit gaan verdelen is er inderdaad geen renterisico (er zijn dan namelijk helemaal geen verplichtingen).
Risicovrije waardering van de toezeggingen is de enige eerlijke (en bovendien transparante) manier, als verschillende deelnemers verschillende uitbetalingen krijgen. Punt.

2. Dat wordt weer zo'n technische discussie. Maakt me niet veel uit of je Duitse obligaties, OI-swaps of 6m-swamps neemt. De huidige methodiek geeft heel goed de risico's weer. Heel veel beter dan alle varianten die ik gehoord heb (middelen, hoge heren die hem bepalen, verwacht rendement, ...).

FinCentre

[verwijderd] 19 januari 2012 10:10

quote:
FinCentre schreef op 19 januari 2012 09:51:
[...]
1. Waar jij niet voldoende rekening mee houdt is het intergenerationele aspect dan in een pensioenfonds zit. Als lange termijn zak met geld, waarvan we over 80 jaar met z'n allen de buit gaan verdelen is er inderdaad geen renterisico (er zijn dan namelijk helemaal geen verplichtingen).
Risicovrije waardering van de toezeggingen is de enige eerlijke (en bovendien transparante) manier, als verschillende deelnemers verschillende uitbetalingen krijgen. Punt.

Alleen als je gelooft in een efficiente markt. Dan kan je de cashflow problematiek vereenvoudigen tot een contante waarde berekening van verplichtingen op basis van de huidige marktrente.

Wederom een exponent van teveel geloof in de vrije marktwerking.

Het is mi onzinnig om te denken dat de gemiddelde rente de komende 50 jaren rond de 2,5% gaat schommelen. Net zoals het onzinnig was begin jaren '80 om te denken dat de rente permanent boven de 12% zou blijven. Rente vertoont een duidelijk mean reversion gedrag.

De 'waan van de dag' wordt doorgetrokken over de gehele looptijd van het pensioenfonds. Dat kan zowel een te pessimistisch (nu) als ook een te optimistisch (eind jaren '90) beeld geven. Met de foute beslissingen toen (om af te romen) en nu (om te korten).

Een alternatief? Gebruik voor kortere looptijden (tot 10 jaar) de marktrente, vanaf 20 jaar een vaste rekenrente van 4% en tussen 10-20 een interpolatie.

Heb je enerzijds 'objectieve' marktwaardering voor uitkeringen die dichtbij liggen. En anderzijds een stabiel anker voor langlopende verplichtingen.

[verwijderd] 19 januari 2012 10:55

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 19 januari 2012 10:10:
[...]

1. Het is mi onzinnig om te denken dat de gemiddelde rente de komende 50 jaren rond de 2,5% gaat schommelen. Net zoals het onzinnig was begin jaren '80 om te denken dat de rente permanent boven de 12% zou blijven. Rente vertoont een duidelijk mean reversion gedrag.

2. Een alternatief? Gebruik voor kortere looptijden (tot 10 jaar) de marktrente, vanaf 20 jaar een vaste rekenrente van 4% en tussen 10-20 een interpolatie.

3. Heb je enerzijds 'objectieve' marktwaardering voor uitkeringen die dichtbij liggen. En anderzijds een stabiel anker voor langlopende verplichtingen.

1. Dat duidelijke mean-reversion gedrag zijn ze in Japan nog aan het zoeken.
2. 4% natuurlijk. De heilige graal.
3. Enerzijds intransparantie en subjectiviteit, anderzijds oneerlijkheid.

FinCentre

[verwijderd] 19 januari 2012 10:56

Nu komt het trouwens over alsof ik denk dat het allemaal wel goed zit/komt met pensioenfondsen. Dat is absoluut niet het geval.

Maar overal, ook hier weer, ligt de nadruk van de discussie op renterisico en invloed van gedaalde rente op de positie van fondsen. Dat is een schijndiscussie die verbloemt waar het werkelijk om gaat.

Fondsen hebben te weinig premie ontvangen in het verleden (en zelfs afgeroomd) om de huidige nominale verplichtingen te kunnen betalen in de toekomst. Laat staan om de reele ambitie te kunnen bereiken. Iets waar de deelnemers wel op rekenen natuurlijk. Een pensioen wat maar de helft of minder waard is door inflatie is niet iets waar 'men' rekening mee houdt. Het probleem wordt verergerd doordat zowel rente alsook dividend inkomsten historisch erg laag zijn en fondsen dus weinig cashflow genereren.

Daargaan met de huidige situatie betekent dat spaarpotten omgezet worden in Ponzi fondsen. De pensioenen worden uitbetaal uit de inleg van nieuwe deelnemers, totdat het wel erg duidelijk wordt dat de resterende pot te weinig is voor de overblijvers.

10.142 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 932,09 0,00 0,00% 26 feb


Germany40^	22.637,30	-0,69%
BEL 20	4.476,06	0,00%
Europe50^	5.489,33	-0,70%
US30^	43.479,60	0,00%
Nasd100^	21.165,60	0,00%
US500^	5.962,30	0,00%
Japan225^	38.073,10	0,00%
Gold spot	2.895,73	-0,70%
EUR/USD	1,0470	-0,18%
WTI	68,75	0,00%